אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקשה בהסכמה להסתלקות מהתובענה בתיק ת"צ 61280-10-10

בקשה בהסכמה להסתלקות מהתובענה בתיק ת"צ 61280-10-10

תאריך פרסום : 18/12/2013 | גרסת הדפסה
ת"צ
בית המשפט המחוזי בתלאביב-יפו
61280-10-10
01/12/2013
בפני השופט:
שושנה אלמגור

- נגד -
התובע:
1. לאה ואטורי
2. אילן בוקבסה
3. אנה רודניצקי

עו"ד יוחי גבע
הנתבע:
יינות ביתן בע"מ
עו"ד אשר אפריאט וע"ד חיים כפיר
בקשה בהסכמה להסתלקות מהתובענה
לפניי בקשה להסתלק מבקשה לאישור תובענה ייצוגית, על-פי סעיף 16 לחוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

המשיבה מפעילה רשת שיווק קמעוני. על-פי הבקשה לאישור, היא חייבה חיובים כפולים את כרטיסי האשראי של המבקשים ושל רבים אחרים מלקוחותיה: נוסף על החיוב ברכישה אחת בסניף הרשת חויב הכרטיס פעם שנייה, באותו סכום, מאוחר יותר. בבקשה יוחסה למשיבה רשלנות בכך שהוסיפה להחזיק במספרי הכרטיסים של חברי הקבוצה, ובכך שלא דאגה כי מערכותיה תבטחנה כי המספרים יוצפנו כדבעי וכי הכרטיסים לא יחויבו חיוב חוזר. אמנם המבקשים זוכו בסופו של דבר בסכומים שחויבו בהם, אך לטענתם הם איבדו את האמון בשימוש בכרטיס האשראי ומאז הם נאלצים להקדיש זמן רב יותר לבדיקת התדפיסים החודשיים, ונגרמו להם אי-נוחות ועגמת נפש וכיוצא בזה נזק לא-ממוני.

תחילה לא הגישה המשיבה תשובה לבקשת האישור. בינתיים התייצב לדיונים בא-כוח המבקשים והצהיר כי הצדדים מנהלים משא-ומתן על סיום התיק בהסדר. ביום 16.01.12, לאחר שגם בא-כוח המשיבה התייצב לדיון, הגישו הצדדים בקשת הסתלקות מוסכמת (בקשה מס' 3), שבה נכתב כי התקלה שהובילה לחיובי היתר לא הייתה באחריות המשיבה וכי מלוא הכספים העודפים שבהם חויבו הלקוחות הושבו להם. שלושה ימים לאחר שהוגשה הבקשה הוריתי לפרסם את דבר ההסתלקות, אך הגם שלא הוגשה אף התנגדות בחנתי את הבקשה שנית, ונוכחתי כי האמצעים שנקטה המשיבה לצורך איתור חברי הקבוצה והשבת הכספים לא פורטו די הצורך וכי לא הוצגו אסמכתאות מתאימות (ראו החלטתי מיום 24.10.12). בתאריך 01.11.12 הגישה המשיבה לתיק בית המשפט הודעה ובה הסבר בדבר תקלה טכנית, שעליה נודע לה רק ביום המחרת מהחברה האמונה על המערכת הממוחשבת. על-פי אותה הודעה, בסך-הכול שודרו 11 אסמכתאות שנדרש ביטולן, ובו ביום שיגרה המשיבה לחברות כרטיסי האשראי בקשות לביטול העסקאות שנעשו בשגגה (העתקים צורפו להודעה, וכן דוגמת מכתב ששוגר לבנק שבו מתנהל חשבון של אחד מחברי הקבוצה). חברות האשראי ביטלו את החיובים ודיווחו למשיבה על כך.

מאחד המכתבים ששלחה המשיבה לאחת מחברות האשראי התברר כי במהלך החודשים ספטמבר ואוקטובר 2010 חויבו וזוכו חשבונות הלקוחות בסכומים העולים כדי מיליוני שקלים. הנתונים שצוינו שם לא עלו בקנה אחד עם הודעת המשיבה על תקלה חד-פעמית במחשבים, ועל-כן הוריתי לצדדים להתייצב לדיון ביום 04.11.12. באותו קדם-משפט שב בא-כוח המשיבה והבהיר שכל החיובים הכפולים בוטלו, והעלה את הסברה שמא חברות כרטיסי האשראי אינן מציגות את מלוא הנתונים מפאת הרצון לשמור את פרטיהם של חברי הקבוצה תחת מעטה סודיות (עמ' 4 לפרוטוקול, שורה 9). לפיכך הוריתי לאותן חברות לאשר, באמצעות המשיבה, כי במהלך השנה שקדמה לתקלה לא אירעו תקלות נוספות שגררו השבת כספים בגין חיובי יתר; ואם היו תקלות, להודיע כיצד הן תוקנו ואילו סכומים הושבו ללקוחות המשיבה, אגב פירוט של כל מקרה ומקרה. כמו-כן ביקשתי (בהחלטה מיום 05.11.12) מן היועץ המשפטי לממשלה להביע את עמדתו בתיק. אישור מקיף מחברות האשראי לא הוגש, אך ביום 24.06.10 (בקשה מס' 10) הודיע היועץ המשפטי לממשלה כי לא הוגשה תלונה לרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן ואף לא נפתחה חקירה פלילית בנושא התביעה - בסייגו כי חסרים לו פרטיהם האישיים של בעלי המשיבה. תשובה לבקשה לאישור הוגשה לבסוף ביום 4 בפברואר השנה.

לבקשת ההסתלקות המונחת לפניי כעת צירפו הצדדים אישור של משרד רואי-החשבון קוסט, פורר, גבאי את קסירר (ארנסט יאנג (ישראל) בע"מ), שלפיו בדק בין השאר את רשימות החיובים והזיכויים שהתקבלו מהחברות ישראכרט בע"מ ולאומי קארד בע"מ. בבדיקה, נכתב, לא התגלו פערים בין היקף החיובים העודפים שחייבו חברות האשראי לבין הזיכוי שבוצע מאוחר יותר כנגדם. האישור נוגע לחיובים הכפולים שחויבו בחודש אוקטובר 2010, ולא לתקופה קודמת. ואולם - על יסוד הודעת היועץ המשפטי לממשלה, והואיל ואין בהסתלקות מהבקשה לאישור התובענה הייצוגית משום מחסום בפני תובע מייצג אחר - אני רואה לנכון לקבל את הבקשה. עם זאת, מכיוון שספק אם המבקשים מיצו את הליכי הבדיקה, ונקיטת ההליכים המתבקשים לצורך כך , אינני מוצאת לנכון לפסוק גמול להם או שכר טרחה לבא-כוחם.

בתצהיר התומך בבקשת ההסתלקות הצהיר המצהיר, עו"ד י' גבע, כי לא הוא ולא ,,התובע'' קיבלו במישרין או בעקיפין תמורה או טובת הנאה ,,מבית השיטה''בקשר עם ההסתלקות. אני מניחה שמדובר בטעות סופר וכי הכוונה למשיבה. אם אין הדבר כך, יודיע עו"ד גבע לבית המשפט ויגיש תצהיר מתוקן בתוך עשרה ימים מהיום.

אני מורה לפרסם מודעה ביומונים ,ידיעות אחרונות' ו,גלובס', שנוסחה יובא לאישורי בתוך עשרה ימים מהיום.

נקבע לתזכורת פנימית ביום 10.12.13.

ניתן בלשכתי היום, כ"ח כסלו תשע"ד (1 בדצמבר 2013).

המזכירות תשגר פסק-הדין לצדדים, למנהל בתי המשפט וליועץ המשפטי לממשלה.

שושנה אלמגור, שופטת

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ