אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקשה

בקשה

תאריך פרסום : 31/07/2014 | גרסת הדפסה
עע"מ
בית המשפט העליון
3300-14
31/07/2014
בפני השופטת:
א' חיות

- נגד -
המערערים:
1. חג'אר חדית' בוויראת
2. חוגר חדית' בוויראת
3. ווראד חדית' בוויראת
4. פסל חדית' בוויראת
5. עניזה חדית' בוויראת
6. ח'דירה חדית' בוויראת

עו"ד קייס נאסר
המשיבים:
1. הוועדה המקומית לתכנון ובניה עירון
2. יו"ר הוועדה המקומית לתכנון ובניה עירון
3. עיריית אום אל פחם
4. עזבון המנוח שריף אלבויראת
5. רביע אלבויראת
6. פראס אלבוויראת
7. סולימאן אלביראת

עו"ד רסמי דקה עו"ד מוסטפא קבלאויעו"ד דרגאם עתאמנה
בקשה

לסעד זמני לתקופת הערעור מיום 10.6.2014

                                          

בשם המערערים:                    עו"ד קייס נאסר

בשם המשיבים 2-1:               עו"ד רסמי דקה

בשם המשיבה 3:                    עו"ד מוסטפא קבלאוי

בשם המשיבים 7-5:               עו"ד דרגאם עתאמנה

 

החלטה

 

           זוהי בקשה למתן צו מניעה זמני האוסר על המשיבה 3, עיריית אום אלפחם (להלן: העירייה), לבצע כל עבודת חפירה או בניה או סלילה או כל פעולה אחרת המשנה את המצב הקיים במקרקעין הידועים כחלקה 1 גוש 12155 באום אלפחם (להלן: המקרקעין) עד להכרעה בערעור שבכותרת.

 

1.        ביום 15.2.2007 הופקדה להתנגדויות תוכנית מתאר מפורטת (להלן: תוכנית המתאר) בנוגע למקרקעין הכוללת, בין היתר, דרך המכונה בתוכנית דרך מספר 7 (להלן: דרך מספר 7) והמיועדת להוביל לבתיהם של המשיבים 7-5 (להלן: המשיבים). המבקשים 6-1 אינם רשומים כבעלי הזכויות במקרקעין ולטענתם הם מחזיקים בה בירושה מאביהם המנוח, אשר רכש את המקרקעין ועל כן רשומה לטובתו הערת אזהרה בהם. המבקשים הקימו מבנים במקרקעין ובשל הימצאות חלק מביתו של המבקש 1 וכן מחסן בתוואי דרך מספר 7 הם הגישו התנגדות לתוכנית המתאר. התנגדות זו נדחתה ובתגובה הגיש המבקש 2 עתירה מנהלית לבית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה התוקפת את דחיית ההתנגדות (עת"מ 4440/07). ביום 7.7.2009, לאחר שתוכנית המתאר אושרה למתן תוקף ביום 6.4.2009, הגיעו הצדדים להסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין (כב' השופט א' קיסרי), לפיו המבקשים יהיו רשאים "להגיש תוכנית מפורטת על מנת למצוא פתרון לעניין שבעטיו הוגשה העתירה", וזו תיבחן לגופה על-ידי הוועדה המחוזית לתכנון ובניה (להלן: העתירה הראשונה).

 

           המבקשים לא הגישו תוכנית מפורטת וביום 17.1.2012 הודיעה המשיבה 1, הוועדה המקומית לתכנון ובניה עירון (להלן: הוועדה המקומית) על כוונתה להפקיע את השטח הדרוש לסלילת דרך מספר 7 וביקשה מהמבקשים למסור את החזקה במקום. במקביל ומשהתמהמה העירייה בסלילת הדרך, אף שהוועדה המקומית הוציאה לשם כך היתר בניה כבר ביום 22.11.2011, הגישו המשיבים בחודש ספטמבר 2012 עתירה לבית המשפט לעניינים מנהליים בחיפה בדרישה להורות לעירייה לסלול את דרך מספר 7 (עת"מ 45801-09-12) (להלן: העתירה השנייה). בית המשפט לעניינים מנהליים (כבוד השופטת י' וילנר) קיבל את העתירה בקובעו כי טענת העירייה שברצונה להשהות את סלילת הדרך בשל החשש מהתנגדות יתר בעלי הזכויות בחלקה אינה סבירה וכי העיכוב בסלילת הדרך פוגע בהסתמכות הלגיטימית של המשיבים על כך שתוכנית המתאר תיושם. המבקשים, שלא צורפו כצד לדיון בעתירת המשיבים, הגישו עתירה מנהלית התוקפת את פסק הדין שניתן בעתירת המשיבים (עת"מ 40330-08-13). במסגרת הדיון בעתירה זו הגיעו הצדדים להסכמה, שקיבלה תוקף של פסק דין ביום 2.9.2013 (כבוד השופט א' קיסרי), להגיש ערעור מוסכם על פסק דינה של השופטת וילנר ולבקש מבית המשפט העליון שיחזיר אליה את הדיון על מנת שתשמע את טענות המבקשים. הצדדים פעלו בהתאם, ובית משפט זה הורה על ביטול פסק הדין בעתירה הראשונה והשבת הדיון לבית המשפט קמא (עע"ם 6148/13).

 

2.        ביום 23.1.2014 ולאחר ששמע את טענות המבקשים שב בית המשפט לעניינים מנהליים וקיבל את עתירת המשיבים. בית המשפט לעניינים מנהליים דחה את טענת המבקשים כי ניתן להסתפק בתוואי דרך אחר שהציעו (להלן: דרך מספר 8) כפתרון מספק עבור המשיבים, בקבלו את עמדת הוועדה המקומית שטענה כי דרך זו אינה פותרת את בעיות הנגישות שהתעוררו באזור. עוד קבע בית המשפט לעניינים מנהליים כי ככל שלמבקשים טענות נגד ההפקעה, עליהם לפתוח בהליך נפרד ואין הם רשאים להעלותן בכובעם כמשיבים בעתירה שלפניו.

 

           בעקבות כך, עתרו המבקשים לבית המשפט לעניינים מנהליים בדרישה לבטל את ההפקעה (עת"מ 50346-01-14). בית המשפט לעניינים מנהליים (כבוד השופט מ' רניאל) דחה את טענת המבקשים כי לא ניתנה להם הזדמנות להתנגד להפקעה, בקובעו כי כאשר הפקעה נעשית מכוח תוכנית מתאר המועד להתנגד לה הוא במסגרת הליכי אישור תוכנית המתאר ולא במסגרת הליכי ההפקעה. משהתנגדו המבקשים לתוכנית המתאר ומשהתנגדותם זו נשקלה ונדחתה, קבע בית המשפט כי אין חובה להעניק להם זכות טיעון נוספת. עוד קבע בית המשפט לעניינים מנהליים כי במסגרת הסכם הפשרה שקיבל תוקף של פסק דין בעתירה הראשונה, ניתנה למבקשים הזדמנות נוספת לשנות את מיקום הדרך על-ידי הגשת תוכנית מפורטת מטעמם, אולם תוכנית כזו הוגשה על ידם רק ביום 18.11.2013, שמונה עשר ימים לאחר שדבר הפקעת המקרקעין פורסם וחמישים ושניים חודשים לאחר כריתת הסכם הפשרה בעתירה הראשונה. לשיטת בית המשפט לעניינים מנהליים, מדובר בשיהוי ניכר החורג ממסגרת הזמן הסביר, והוא הוסיף וקבע כי הוועדה המקומית בחנה את התוכנית החלופית שהוצעה ופסלה את דרך מספר 8 כפתרון ראוי למצוקת הנגישות באזור ולגישתו אין מקום להתערב בשיקול דעתה המקצועית של הוועדה המקומית בעניין זה. עם זאת, קבע בית המשפט לעניינים מנהליים כי תוכנית המתאר קובעת כי "מבנה או חלקו שאושר כחוק והנמצא בתחום שטח דרך על פי תוכנית זו ייראה כשימוש חורג שיאושר על פי פרק ז' לחוק", ומשמחסן שבנו המבקשים ניצב בתחום דרך מספר 7 הרי שיש ליתן לו אישור לשימוש חורג ואין להורסו עד תום תקופת השימוש החורג. בכפוף להערה זו לגבי מחסן המבקשים, דחה בית המשפט לעניינים מנהליים את עתירתם והוא הוסיף והדגיש כי לפי לשון תוכנית המתאר אין היתר לשימוש חורג למבנים שבנו המבקשים במקרקעין ללא היתר בניה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ