אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקירוב נ' לי אור ואח'

בקירוב נ' לי אור ואח'

תאריך פרסום : 18/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
14068-12-10
18/04/2011
בפני השופט:
נסרין עדוי

- נגד -
התובע:
לנור בקירוב
הנתבע:
1. מנחם לי אור
2. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

התובע הינו הבעלים של אופנוע שנפגע בתאונה בה היה מעורב עם רכבו של הנתבע 1, ביום 26.01.08.

הנתבעת 2 הייתה בכל המועדים הרלבנטיים לתביעה, המבטחת של רכב הנתבע, על פי פוליסה לביטוח רכב מקיף.

התובע טוען, כי ביום התאונה, נסע בדרך העצמאות בחיפה, בנתיב הימני, כאשר משמאלו נסע ג'יפ (רכב צד ג'), ובנתיב הכי שמאלי, נסע רכב הנתבע. במהלך הנסיעה, הנתבע פנה מהנתיב הכי שמאלי לנתיב הכי ימני לכיוון החנייה, ולתובע לא היה לאן לברוח.

התובע טען, כי בכביש היו שלושה נתיבים בנוסף לנתיב הכי ימני שבו נמצאות מקומות החניה. הנתבע כפר בטענה זו, וטען, כי בכביש היו שני נתיבים ועוד נתיב אחד שבו מקומות חניה לרכבים. טענתו זו של הנתבע נתמכת הן בסתירות שעלו במהלך עדותו של התובע, והן בגרסתו של התובע שנמסרה למבטחת אופנועו.

על פי תיאור נסיבות התאונה המפורטות בהודעתו של התובע למבטחתו, התאונה ארעה כדלקמן: " נסעתי בנתיב הימני במסלול בו נמצאים גם החניות לכלי רכב בצד השמאלי שלי עצר נהג מכונית לשמאל הרכב שעצר היתה מכונית נוספת שהתפרצה מהשמאל לנתיב החניות ופגע בי תוך כדי נסיעה מבלי להתחשב ככל במצב התנועה".

אף בשרטוט המופיע בטופס הודעתו של התובע למבטחתו, ניתן לראות בבירור, כי התובע נסע בנתיב החניות, כאשר משמאלו עצר הג'יפ ורכב התובע עבר מהנתיב השמאלי לכיוון החניות.

במהלך חקירתו בפניי, התובע סתר את עצמו באשר למספר הנתיבים בכביש ובאשר לנתיב נסיעתו (ראו עמ' 1 לפרוטוקול הדיון, שורות 11-12, ושורות 19-24, וכן עמ' 2 לפרוטוקול, שורות 9-13).

הנתבע העיד, כי במהלך נסיעתו התכוון לחנות בצד ימין בכביש, ועל כן, הוא אותת והתחיל להשתלב והרכבים שנסעו בכביש נתנו לו להשתלב, אלא שהתובע התחיל לעקוף אותו מימין במהירות ועקב כך, נכנס ברכב הנתבע בדלת הימנית קדמית. על פי עדותו של הנתבע, התובע עקף את הג'יפ שנתן לו לעבור לימין, ובטרם הספיק לחנות, האופנוע נכנס ברכבו.

אשתו של התובע אישרה, כי הנתבע לא הספיק לחנות וכי עמד באמצע הכביש בין שני הנתיבים מימין לשמאל. (ראו עמ' 3 לפרוטוקול הדיון, שורות 2-3).

מהנסיבות המפורטות לעיל, ברי כי דין התביעה להידחות. הוברר, כי בכביש שני נתיבי נסיעה, בנוסף לנתיב המכיל חניות לרכבים, ולא שלושה נתיבים בנוסף לנתיב החניות כפי שהתובע טען. התובע נסע עם האופנוע בין נתיב החניות לבין הנתיב האמצעי, כאשר הג'יפ שנסע משמאלו עצר על מנת לאפשר לרכבו של הנתבע שנסע משמאל לג'יפ, להשתלב לנתיב החניות. התובע התעלם ממצב הרכבים שמשמאלו והחליט להמשיך בנסיעתו, תוך עקיפת הרכבים מצד ימין ובכך נגרמה ההתנגשות בין האופנוע לבין רכבו של הנתבע.

לאור כל האמור לעיל, הנני מורה על דחיית התביעה ומחייבת את התובע בהוצאות הנתבעים בסך של 350 ₪.

ניתן היום, י"ד ניסן תשע"א, 18 אפריל 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ