אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בקאל ואח' נ' מזרחי

בקאל ואח' נ' מזרחי

תאריך פרסום : 17/03/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
48811-02-13
07/03/2013
בפני השופט:
אייל דורון

- נגד -
התובע:
1. יוסף בקאל
2. יעקב בקל
3. מאיר בקל
4. יורשי עזבון המנוחה שמחה מזרחי ז"ל כולם

הנתבע:
שלום מזרחי

החלטה

בעניין: "בקשה לרישום הערת אזהרה על זכויות המשיב, בבית הידוע כגוש: 10763 חלקה: 64 [להלן: "הבית"]"

בקשה זו הובאה בפניי היום כשופט תורן. לאחר שעיינתי בבקשה, ולאור ריבוי הקשיים בה, אני רואה לנכון לדחותה על אתר ללא צורך בתגובת המשיב.

מן הקל אל הכבד –

לבקשה לא צורף כתב התחייבות עצמית בהתאם להוראות התקנות.

התביעה הוגשה ביום 25.2.13. הבקשה הוגשה רק עתה. אין הסבר בבקשה לפער זמנים זה, אף שאינו גדול. אין גם טענה עובדתית קונקרטית בדבר כוונה של המשיב למכירת הבית וכיו"ב, או טעם אחר המצדיק היעתרות לבקשה בעיתוי הנוכחי.

הבקשה הינה לאקונית, ואינה מפרטת כלל את העובדות עליהן היא מבוססת, או עובדות כלשהן, אלא מסתפקת בהפניה אל כתב התביעה.

הבקשה אינה נתמכת בתצהיר בהתאם להוראות התקנות, ובנסיבות העניין, לאור העובדות הנטענות בכתב התביעה, ובשים לב לכך שהתביעה הינה בסדר דין רגיל ולכן אף היא אינה נתמכת בתצהיר, אין מדובר בעניין טכני, אלא בעניין מהותי ומתבקש.

התביעה הינה תביעה כספית בסכום של למעלה מ- 1,000,000 ₪, והיא מבוססת על טענה בדבר הלוואות שניתנו למשיב ע"י המבקשים בשנת 1968 (ע"י המבקשים 1-3) ובשנת 1966 (ע"י המנוחה שעזבונה הינו המבקש 4). לכתב התביעה (ובוודאי לבקשה, בה לא נטען למעשה מאומה) לא צורף כל מסמך, או אינדיקציה אחרת, התומכים בטענה בדבר מתן ההלוואות. בכתב התביעה נטען כי בידי המבקשים הקלטות של המשיב, אך לכתב התביעה (ובוודאי לבקשה) לא צורפו תמלילי ההקלטות או אינדיקציה אחרת לתוכנן, או לעצם קיומן. ככלל, אין הכרח לצרף ראיה מעין זו כבר בשלב הגשת התביעה. אך עת מוגשת בקשה לסעד זמני יש גם יש צורך לשכנע את בית המשפט "על בסיס ראיות מהימנות לכאורה בקיומה של עילת התובענה". משלא הונחו בפניי ראיות כלשהן, לא ניתן לבחון את מהימנותן לכאורה.

הוא הדין בנוגע להתייחסות לטענת התיישנות אפשרית. התביעה (ובוודאי הבקשה) אינה מכילה התייחסות של ממש לטענה אפשרית בהקשר זה. ככלל, רשאי תובע, אם יחפוץ בכך, להגיש תביעה גם בגין הלוואות נטענות שניתנו לפני עשרות שנים, ואת תשובותיו לטענת ההתיישנות הצפויה להשיב אם וככל שזו תועלה. אך עת מוגשת בקשה בכתב, ככלל, על פי הפסיקה, על הבקשה לכלול את כל העובדות הנטענות ואת ההתייחסות לכל הטענות שניתן לצפות כי יועלו בתגובה לבקשה. ככלל, התשובה לתגובה נועדה לאפשר התייחסות רק לטענות שהמבקש לא יכול היה לצפות כי יועלו ובשל כך לא התייחס אליהן בבקשתו. בנסיבות העניין, כאשר מדובר בהלוואות שניתנו לפי הנטען לפני כ- 45 שנים(!), דומה כי ההתייחסות לטענת התיישנות אפשרית - הינה מתבקשת.

(יודגש כי אין בדבריי אלו משום הבעת עמדה בשלב זה לגופה של טענת ההתיישנות הצפויה, אך מאחר וללא ספק זו אכן צפויה לא ראיתי מניעה ליתן דעתי לעצם העדרה של ההתייחסות לסוגיה, אף ללא תגובה).

התביעה הינה תביעה כספית "רגילה". נטען כי אחת מן ההלוואות שימשה לרכישת המגרש במקרקעין שבכותרת והלוואה אחרת שימשה לבניית הבית שעליו, אך לא מצאתי טענה לפיה המבקשים טוענים כי הם זכאים לקבלת זכויות במקרקעין נשוא הבקשה או מבקשים להורות על זכאות מעין זו (טענה שאילו היתה מועלית, היתה מתעוררת שאלת סמכות עניינית נוספת על זו המתעוררת עתה). מכל מקום, ממילא לא הוצג כל מסמך המקנה למבקשים זכויות במקרקעין נשוא הבקשה, או זיקה כלשהי בהם. הסעד המבוקש על ידם הינו סעד כספי בלבד. בנסיבות אלה, הרי שהאדרת אשר בחרו המבקשים לעטות על בקשתם איננה האדרת הנכונה. מן הבחינה המהותית, המדובר בבקשה להטלת עיקול זמני על זכויות במקרקעין להבטחת ביצועו של פסק הדין אשר יינתן ככל שתתקבל תביעה כספית. על המבקשים היה להתכבד ולשכנע אפוא כי מתקיימים התנאים להטלת עיקול זמני, על כל המשתמע מכך. אין בבקשה (או בכתב התביעה) התייחסות לתנאים אלה.

לבסוף, אך בוודאי לא מבחינת החשיבות –

נדרשתי לבקשה לאור היותה בקשה לסעד זמני ולאור סמכותו הטבועה של בית המשפט להידרש לבקשות בדבר סעדים שנטען כי יש צורך דחוף לתיתם [השוו, בשינויים המחוייבים: רע"א 6435/05 ז'אנו נ' יורו ישראל (י.ש.) בע"מ (10.4.06), ואסמכתאות נוספות שם]. עם זאת, בנסיבות העניין, מאחר ולכאורה גם התביעה העיקרית אמורה להתברר בפניי, ומאחר וספק בעיניי האם ערכאה זו מוסמכת לדון בה, מן הראוי לחדד סוגיה זו.

יואילו המבקשים וינמקו, תוך 14 ימים מהיום, מדוע לשיטתם (ס' 8 לכתב התביעה) לבימ"ש זה נתונה סמכות עניינית לדון בתביעה, ומדוע אין היא אינה מצויה בסמכות ביהמ"ש לענייני משפחה.

זאת בין השאר, בשים לב לכך שבסעיף 2 לכתב התביעה מציינים המבקשים קיומה של עילת תביעה נוספת (אף היא נעוצה בטענה בדבר העברת כספים למשיב בשנות הששים של המאה הקודמת) שאמורה להוות חלק מתביעת עזבון המנוחה טובה מזרחי ז"ל, אשתו המנוחה של המשיב, אשר אמורה להיות מוגשת לבית המשפט לענייני משפחה.

לא יגישו המבקשים דבר בהקשר זה, עשויה התביעה להימחק ללא התראה נוספת.

המזכירות מתבקשת:

להמציא ההחלטה לב"כ המבקשים בפקס ידני ולוודא קבלתה טלפונית;

להמציא ההחלטה למשיב בדואר רשום עם אישור מסירה;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ