אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בצר נ' מדינת ישראל

בצר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 04/08/2010 | גרסת הדפסה
ע"ח
בית המשפט המחוזי נצרת
3785-08-10
04/08/2010
בפני השופט:
דני צרפתי

- נגד -
התובע:
משה בצר
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

בפניי ערר כנגד החלטת בית משפט קמא (השופט דבור) מיום 27.7.10 במסגרתה נדחתה בקשת המערער לעיון חוזר לעניין בקשתו לבטל את מעצר הבית הלילי החל על העורר.

רואה להקדים כי אכן בעניינו של העורר נדרשו ערכאות בית המשפט השונות בהיקף נרחב לבקשות חוזרות לעיון חוזר, כאשר סקירת ההחלטות הנ"ל מלמדת כי עניינו של העורר בזיקה לחלוף הזמן ואף מעבר לגדרי הדין נבחן באופן מעמיק פעם אחר פעם.

בעניין זה לא רואה לחזור על מכלול האיזונים והשיקולים שנבחנו במסגרת ההחלטות הנ"ל, כאשר אסתפק בהפניה בעניין להחלטות בב"ש 856/10 מיום 29.4.10 של בית משפט זה (השופט אברהם) וכן החלטת ביהמ"ש העליון מיום 17.5.10 (השופטת ארבל).

בית המשפט העליון בהחלטתו הנ"ל בחן, איזן וקבע במסגרת החלטתו הקלות כפי המפורט באותה החלטה בדגש להקלות משמעותיות בתנאי מעצר הבית במהלך שעות היום.

במסגרת ההחלטה הנ"ל נשקלו כאמור מכלול השיקולים לרבות חלוף הזמן, התמשכות ההליכים ב תיק העיקרי, הצפי כי התיק העיקרי עשוי להימשך עוד תקופה, צרכי העורר ובנותיו, הצורך למציאת עבודה הכל כמפורט שם.

על פי אותה החלטה שניתנה כאמור אך לפני כ-60 יום לא ראה ביהמ"ש העליון לבטל כליל את מעצר הבית בשעות היום ובוודאי כלל לא התערב במעצר הבית בשעות הלילה כאשר גם לא היתה מונחת כל בקשה בעניין.

אציין כי על פניו ומהעדכון היום לא נוכחתי כי ההקלות שניתנו נוצלו למציאת עבודה ולכל הפחות נכון להיום העורר אינו עובד לטענתו כי אינו מצליח למצוא עבודה או לא מאושרת לו עבודה.

למורת להוסיף כי בתי המשפט בשלושת הערכאות שדנו מעת לעת בעניינו, קבעו כי קיימות ראיות לכאורה לביצוע עבירות מרמה בהיקפים גדולים ומסוכנות העורר לביטחון הציבור מוכחת. יתירה מזאת גם נקבע כי העורר הפר לפחות פעם אחת את תנאי החלופה שנקבעה בעניינו. מכל מקום ולענייננו, לא נקבע בשום שלב כי מסוכנות העורר פגה או הוקהתה בחלוף הזמן באופן המצדיק ללא נימוק כבד משקל מנגד הקלות נוספות בתנאי מעצר הבית החלקי כשלעצמו.

רואה גם להוסיף כי התכלית למעצר בית בשעות הלילה עומדת בפני עצמה כאשר בשעות שכאלה קיימים סיכונים מוגברים אשר יש להם רלוונטיות לאופי המסוכנות המיוחסת לעורר.

מנגד ביחס לשעות הלילה לא הוצג בפניי אינטרס ייחודי הפועל לטובת העורר והמצדיק הקלה במעצר הבית בשעות הלילה דוגמאת צרכי עבודה וכו'.

לסיכום אם כן ולאחר בחינה אני דוחה את הערר שהוגש כנגד החלטת בית משפט קמא.

ניתנה והודעה היום כ"ד אב תש"ע, 04/08/2010 במעמד הנוכחים.

דני צרפתי, שופט

הוקלד על ידי: איתי בהלול-גור

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ