אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בצלאל פרחי נ' פרחי ואח'

בצלאל פרחי נ' פרחי ואח'

תאריך פרסום : 15/11/2010 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום הרצליה
32934-08-10
15/11/2010
בפני השופט:
אירית מני-גור

- נגד -
התובע:
לימור בצלאל פרחי
הנתבע:
1. משה פרחי
2. בנק דיסקונט לישראל בע " מ
3. כ.א.ל פקטורינג בע"מ
4. בנק מזרחי טפחות בע"מ

החלטה,פסק-דין

החלטה

פסה"ד יינתן בסוף היום ויישלח לצדדים.

ניתנה והודעה היום ח' כסלו תשע"א, 15/11/2010 במעמד הנוכחים.

אירית מני-גור, שופטת

פסק דין

המבקשת הגישה בקשה לסעד הצהרתי, על פיה התבקש ביהמ"ש להצהיר כדלקמן:

א. כי המבקשת הינה הבעלים של כל המיטלטלין המצויים בדירתה והמפורטים בנספח ג' לבקשה

ב. כי המבקשת הינה הבעלים של רכב מסוג טויוטה לנד קרוזר שנת 2008, מ.ר. 84-008-66.

המשיב 2 (בנק דיסקונט) והמשיב 4 (בנק מזרחי), הגישו תגובות בכתב לבקשה והתנגדו לה מהטעמים המפורטים בתגובה, ואולם לא התייצבו לדיון. המשיבה 3 (כ.א.ל פקטורינג בע"מ) התייצבה לדיון ובאת כוחה אף חקרה את המצהירה בפניי.

באי כח הצדדים (משיבה 3 והמבקשת) הגיעו לידי הסכמה באשר למיטלטלין. אני מאשרת את הסכמת הצדדים ונותנת לו תוקף של פס"ד. בכפוף לתשלום של 2,500 ₪ שתשלם המבקשת למשיבה 3 בתוך 30 יום מהיום, ניתן בזה צו הצהרתי על פיו רשימת המיטלטלין שצורפה כנספח ג' לבקשה הינה בבעלותה המליאה של המבקשת.

בנושא המיטלטלין יובהר, כי המבקשת לא ציינה את כל המיטלטלין אשר בביתה, בחקירה נגדית היא העידה ברוב הגינותה כי מצויים מיטלטלין נוספים שנרכשו עם הזמן ולא צורפו לרשימה. רשימת המיטלטלין שצורפה נלקחה מהסכם הממון או מבקשה אחרת. מכל מקום, הובהר למבקשת ולבא כוחה, כי הסעד ההצהרתי ככל שהוא מתייחס למיטלטלין, הינו אך ורק באשר למיטלטלין המופיעים בנספח ג', ולא לכל מיטלטלין אחרים שאינם מופיעים בבקשה.

באשר לרכבה של המבקשת- הצדדים לא הגיעו לידי הסכמה, ולאור האמור בבקשה ובחקירת המבקשת יש מקום לדחות את הבקשה כפי שאבהיר להלן.

המבקשת מציינת באופן סתמי וללא פירוט בסעיף 6 לתצהירה, כי היא רכשה בעצמה ומכספי הוריה את כל המיטלטלין והרכב. בחקירה הנגדית לשאלת ב"כ המשיבה 3, השיבה כי רכשה את הרכב באפריל 2010 ב-290,000 ₪! סכום זה מומן בחלקו מהלוואה שנטלה מאחותה בסך 150,000 ₪ ומכספים שלה בסכומים של 140,000 ₪. בעניין זה, לא הובאה כל ראיה וכל קצה ראיה לא לגבי ההלוואה ולא לגבי הכספים מההון העצמי של המבקשת. מיותר לציין, כי המבקשת לא הביאה את אחותה לעדות שתעיד על ההלוואה שנתנה לאחותה, לא הומצא כל מסמך שיכול לתמוך בטענה שנלקחה הלוואה, החייב עצמו נמנע מלתת תצהיר ומלהעיד כי אין לו כל חלק ברכישת הרכב, ואף לא הובא כל מסמך שיכול לתמוך בהון העצמי של 140,000 ₪. לא הובאו מסמכי בנק או כל אסמכתא אחרת שתוכל לתמוך בסכום זה או אחר.

זה המקום לציין, כי המבקשת בת 36 נישאה לפני כ- 14 שנה למשיב 1 - הוא החייב, מאז הם חיים ביחד תחת קורת גג אחת למעט מספר חודשים בהם נפרדו וחזרו לאחר מכן להתגורר ביחד. לבני הזוג ארבעה ילדים בגילאי 12, 7, 3.5, ו-9 חודשים. מכאן אתה למד, כי בני הזוג חיים ביחד ככל זוג נשוי וככל תא משפחתי אחר לרבות הבאת ילדים משותפים בשנים שלאחר חתימת הסכם הממון אשר נחתם בשנת 2000.

אמנם המבקשת העידה כי היא עובדת ומשתכרת כ-11,000 ₪ נטו, אך המבקשת לא שכנעה את ביהמ"ש כי די בכך על מנת לממן עלות רכישת רכב, ואף לא את חציו כפי שהעידה ממקורות עצמיים. המבקשת מטפלת בארבעה קטינים, ועל פי עדותה היא נושאת בהוצאות המעון והגנים.

המבקשת לא העידה כי לחייב יש רכב אחר, וברי כי הרכב משמש את כל צרכי המשפחה, המבקשת אף העידה כי החייב הוא ששילם את הביטוח על הרכב.

אין מחלוקת בין הצדדים וטוב שכך, כי הרישום במשרד הרישוי הינו דקלרטיבי בלבד ולא מהותי, אין הוא יכול להצביע על הבעלות ברכב או על החזקה בו. הנטל על המבקשת לשכנע את ביהמ"ש כי הרכב נקנה מכספה בלבד ומשמש אותה בלבד. המבקשת לא זו בלבד שלא הרימה נטל זה, אלא אף כאמור לא צרפה ולו ראשית ראיה שיכולה לתמוך בטענתה כי הרכב נרכש מכספה בלבד ומשמש אותה בלבד.

למעט עדות של המבקשת ולמעט אמירה כוללנית בתצהירה, לא נתמכה הבקשה ולו בראיה אחת נוספת. אין זה סביר בעיניי כי המבקשת תממן מכספה שלה את רכישת הרכב המשמש את כל המשפחה. אין מדובר ברכב קטן וישן אלא ברכב גדול ויוקרתי המשמש מן הסתם לכל המשפחה כאחד.

לאור כל האמור לעיל, הבקשה לסעד הצהרתי באשר לרכב נדחית!

לפנים משורת הדין, אינני מחייבת את המבקשת בהוצאות.

המזכירות תשלח עותק מפסה"ד למשיבים 2,3,4 וכן למבקשת עם אישור מסירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ