אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בצלאל נ' צור ואח'

בצלאל נ' צור ואח'

תאריך פרסום : 20/12/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
25044-06-10
19/12/2010
בפני השופט:
מעין צור

- נגד -
התובע:
עופר בצלאל
הנתבע:
1. יוסף צור
2. כלל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.זוהי תביעה בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים שארעה ביום 30.7.09.

2.התובע מסר בעדותו, כי יצא ממכון טסטים ברכבו מסוג יגואר, והיה אמור לבצע פנית פרסה על מנת להגיע לדלפק בו אמור היה אמור לקבל אישור על מעבר הטסט. הוא ביצע חלק מסיבוב הפרסה, ואז רכב שנסע בכיוון שאסור לו לנסוע, בו נהג נתבע 1 (להלן: "הנתבע") פגע בגלגל רכבו וגרם לו נזק.

בחקירתו הנגדית ציין התובע, כי במועד התאונה היה הרכב שייך לו, אף שהיה רשום על שם חבר שלו. לאחר מכן הועבר רישום הבעלות על שם בנו הקטין. כמו כן מסר, כי לא הצליח לתקן את מירב הנזק, שכן לא היו בארץ חלקי חילוף מתאימים. ביום 14.12.10 מכר את הרכב בסכום נמוך, לטענתו, הואיל והרכב היה בלתי תקין, כפי שגם עולה מזכרון הדברים אודות המכירה (ת/1).

יצוין כי בסיכומיו, שנשמעו לאחר עדות הנתבע, שינה התובע גרסתו וטען, כי מדובר בכביש בעל שני נתיבים, האחד בכיוון נסיעת הנתבע והשני בכיוון נסיעתו.

3.הנתבע מסר בעדותו, כי נסע בכביש ולפתע ראה את רכב התובע יוצא ממכון הטסטים. ביציאה ממכון הטסטים אין שדה ראיה, והיה על התובע לתת לו זכות קדימה, אולם הוא יצא בפתאומיות. כשראה אותו הנתבע בלם את רכבו ככל שיכול היה, אך חרף זאת פגע בגלגל היגואר. שניהם יצאו מכלי הרכב וראו, כי הפגיעה לא גרמה נזק כלשהו לרכב התובע.

4.נטל ההוכחה מוטל על התובע. לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים בתאונה, אשר הדגימו את גרסאותיהם ביחס לאופן התרחשות התאונה באמצעות דגמי מכוניות, ועיינתי בראיות שהוגשו, לא מצאתי נימוק המצדיק להעדיף את גרסת התובע על פני גרסת הנתבע. כאמור, התובע שינה גרסתו במהלך הדיון: תחילה טען, כי הנתבע נסע במקום בו אסור היה לו לנסוע, ולאחר עדות הנתבע אישר, כי אכן ניתן לנסוע במקום לשני הכיוונים. בתמונות המקום שהוגשו (נ/1 ונ/2) ניתן לראות, כי מדובר במקום צר. נראה כי בנסיבות אלה יש תימוכין לגרסת הנתבע, כי התובע לא נתן לו זכות קדימה ונכנס למסלול נסיעתו, וזאת הואיל והמקום צר ורכב היגואר הינו רכב ארוך.

בנוסף, התובע לא הוכיח את נזקיו. התובע הגיש, אמנם, חוות דעת שמאי ביחס לגובה הנזק. ואולם התובע עצמו העיד, כי את מירב הנזק לא תיקן, אלא מכר את הרכב ללא תיקונו. בנסיבות אלה, נזקו של התובע הינו שיעור ההפסד בעת מכירת הרכב. התובע לא הוכיח מהו שיעור ההפסד שנגרם לו.

5.נוכח האמור לעיל, דין התביעה להדחות. לפיכך הנני דוחה את התביעה.

התובע ישלם לכל אחד מן הנתבעים הוצאות משפט בסך של 200 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

6.זכות להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, י"ב טבת תשע"א, 19 דצמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ