אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בצלאל ח. עב' הנדסה בע"מ נ' עירית ראשון לציון

בצלאל ח. עב' הנדסה בע"מ נ' עירית ראשון לציון

תאריך פרסום : 31/01/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ראשון לציון
4328-08
30/01/2011
בפני השופט:
מיכל עמית - אניסמן

- נגד -
התובע:
בצלאל ח. עב' הנדסה בע"מ
הנתבע:
עירית ראשון לציון
פסק-דין

פסק - דין

לפניי תביעה על הסך של 43,870 ₪, אשר עניינה חוזה שנחתם בין בצלאל ח. עבודות הנדסה בע"מ (להלן: "התובעת") לבין עיריית ראשון לציון (להלן: "הנתבעת").

הרקע העובדתי וטענות הצדדים

1.התובעת הינה חברה העוסקת בעבודות הנדסה ופיתוח. הנתבעת הינה עירייה, אשר פרסמה בשלהי שנת 2006 מכרז פומבי לביצוע עבודות קבלניות (להלן: "המכרז"). התובעת אושרה כזוכה במכרז, וביום 18.2.2007 נחתם עימה חוזה, ולפיו התחייבה התובעת לספק לנתבעת שירותי אינסטלציה (להלן: "החוזה") בתמורה לסכומים שפורטו בכתב הכמויות שצורף לחוזה (להלן: "כתב הכמויות").

2.תוקפו של החוזה נקצב לשנה, אשר תחילתה ביום 1.3.07 וסופה ביום 28.2.08. עוד נקבע בחוזה כי לנתבעת נתונה האופציה להאריך את תוקפו של החוזה לשתי תקופות נוספות בנות 12 חודשים כל אחת (להלן: "האופציה").

3.באשר למועדי התשלום, נקבע בחוזה, כי לאחר שהתובעת תגיש לנתבעת חשבון בגין כל עבודה, מנהל ומפקח מטעם הנתבעת יאשרו את החשבון שהוגש בתוך 15 עד 21 יום (אם מדובר בחשבון סופי); החשבון יועבר לגזברות הנתבעת, שתשלם לא יאוחר מתום 60 יום ממועד קבלת החשבון בגזברות. כן נקבע בחוזה כי איחור של עד 15 יום בתשלום, לא יחשב כהפרת החוזה. מכאן, שעל פי הוראות החוזה, לנתבעת עומדת הזכות לשלם חשבונות שהוגשו לה על ידי התובעת תוך 90 יום (או 96 יום אם מדובר בחשבון סופי).

4.התובעת טוענת כי ביצעה את כל העבודות שנתבקשה לבצע במסגרת החוזה. לטענתה, בהתאם לנקוב בחוזה, שלחה לנתבעת חשבונות לפירעון, אולם, החשבונות שהוגשו לנתבעת לא טופלו במועדים הנקובים בחוזה, וככל שטופלו במועד, שולמו בחלוף 120 ימים ללא פיצוי בגין האיחור בתשלום.

5.לא זו אף זו, התובעת טוענת כי גם משפרעה הנתבעת חשבון מהחשבונות שהוגשו, אזי הסכומים ששולמו בפועל לא תאמו את כתבי הכמויות שאושרו על ידי הפיקוח מטעמה, שעה שלא שולמה לה תמורה בגין קריאת שירות לפתיחת סתימת ביוב.

6.בחודש דצמבר 2007 הודיעה הנתבעת על רצונה לממש את האופציה. במענה, הודיעה התובעת לנתבעת כי היא "מוותרת" על מימוש האופציה. משכך, ביום 4.2.2008, הזמינה אותה הנתבעת לישיבת ועדת מכרזים במהלכה בוררו הטענות הנוגעות להפרות הנתבעת.

7.התובעת מוסיפה וטוענת כי, לאור סיום ההתקשרות על ידה, החליטה הנתבעת כאמצעי ענישה, להציג את ערבות הביצוע שהופקדה בידה על הסך של 30,000 ₪, כערובה לבדק העבודות שבוצעו, ולחלט את תמורתה (להלן: "הערבות"). ביום 1.5.2008 שלחה הנתבעת מכתב לתובעת, לפיו חילוט הערבות נעשה בהתאם להוראות החוזה, ולפיו ערבות הביצוע מבטיחה שלל הוראות בחוזה, וכי החילוט נעשה מחמת סירובה של התובעת להאריך את החוזה בתקופת האופציה.

8.ביום 4.5.2008 מומשה הערבות. התובעת טוענת כי הנתבעת לא היתה זכאית לחלט ערבות שהועמדה להבטחת אחריות ביצוע עבודות, בגין טענתה המוכחשת בדבר הפרת אופציה בחוזה.

9.אשר על כן, עותרת התובעת לחייב את הנתבעת לשלם לה הסך של 30,000 ₪ בגין הערבות שחילטה, וכן הסך של 13,870 ₪ בגין אי תשלום מלוא הסכומים בחשבוניות שהעבירה התובעת לנתבעת.

10.מנגד, טוענת הנתבעת, כי טרם סיום תקופת החוזה, ובהתאם להוראותיו, פנתה היא לתובעת והודיעה לה על החלטתה להאריך את תקופת החוזה. לטענתה, התובעת, מסיבותיה, בקשה שלא להאריך את תקופת החוזה. דא עקא, המדובר באופציה הנתונה לשיקול דעתה הבלעדי של הנתבעת, על כן, משסירבה התובעת להאריך את תקופת החוזה, הרי שחילוט הערבות הינו כדין.

11.הנתבעת מוסיפה וטוענת כי החוזה לא הופר על ידה, שעה שכל החשבונות שהוגשו שולמו במועדם, ובהתאם לקבוע בחוזה. יתר על כן, טוענת הנתבעת, כי התובעת לא פעם הגישה חשבונות "מנופחים" שכללו עבודות ו/או תמורה שאינה זכאית לה, ועל כן הוחזרו לתובעת לתיקון ומכאן נבע העיכוב, שמקורו כאמור בתובעת.

12.כמו כן, הנתבעת מבהירה כי טענת התובעת בדבר הפרה יסודית של החוזה, וכפועל יוצא ביטולו, עולה לראשונה בכתב תביעה. לטענתה, עיון בנספחים לכתב תביעה מעלה, כי כל שהתבקשה על ידי התובעת הינו ויתור על האופציה הנתונה בידי העירייה להארכת ההתקשרות בין הצדדים, עם תום תקופת ההתקשרות הראשונה. לטענתה, התובעת מעולם לא העבירה הודעה בדבר ביטול החוזה.

13.זאת ועוד, הנתבעת טוענת כי במסגרת השימוע שנערך לתובעת בוועדת המכרזים, טענה התובעת לחילוקי דעות באשר לגובה התמורה לה זכאית, קרי האם במקרה של ביצוע עבודות פתיחת סתימות ביוב זכאית התובעת גם לתמורה עבור קריאת שירות.

14.באשר לחילוט הערבות, טוענת הנתבעת, כי ערבות זו נועדה להבטיח את קיום כל התחייבויותיה של התובעת על פי החוזה. משסירבה התובעת להארכת תוקף החוזה, חרף העובדה כי על פי החוזה הינה מחויבת להארכה כאמור, ככל שהנתבעת מבקשת לממש אופציה זו, הרי שהיה בסמכותה של הנתבעת לחלט את הערבות שבידה.

דיון

15.כאמור, התובעת טוענת כי הנתבעת הפרה את החוזה בשתי הפרות יסודיות. הראשונה, טענתה כי הנתבעת איחרה בתשלום התמורה בגין עבודותיה של הנתבעת, מעבר לתקופה שנקבעה בחוזה, והשניה, אי תשלום תמורה בגין קריאת שירות לפתיחת סתימת ביוב.

איחור במועדי התשלום

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ