אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בצלאל ואח' נ' ספיר ואח'

בצלאל ואח' נ' ספיר ואח'

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום הרצליה
11042-02-12
26/12/2013
בפני השופט:
לימור רייך

- נגד -
התובע:
1. אבוני - אנטרפרייז בע"מ
2. ניסים בצלאל

הנתבע:
1. מ. הולצמן עמילות מכס
2. 3. אשר הולצמן
3. 2. Toronto Auto Brokers

החלטה

לפניי בקשה למתן היתר לצרוף חוות דעת מומחה לתצהירי עדות ראשית שהגישו התובעים.

עסקינן בתביעה אשר הוגשה נגד הנתבעים בגין עילות שונות חוזיות ונזיקיות, לאחר שהתובעים לא קבלו את הרכב אשר נרכש על ידם בתמורה, בתוספת עמלת טיפול ביבוא אישי וכן בתוספת עמלה עבור שחרור הרכב מהמכס אשר שולמה לנתבעים.

במסגרת כתב התביעה טענו התובעים, כי ההפרות אשר בוצעו ע"י הנתבעים נבעו ככל הנראה מזיוף שטר המטען ומכירתו לצד ג'.

לטענת התובעים בבקשה דנא, במסגרת תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבעים 4 ו-5 נתגלה לראשונה, כי הנתבעים 4 ו-5 הינם אחראים בעצם לעריכת שני שטרי מטען , שטר מטען אשר לטענתם הינו שטר מטען פנימי בו רשום שמו של הרוכש התובע 2 , ואף על עריכתו של שטר המטען בו רשום שמה של קרני בצלאל.

בין שני שטרי המטען נמצאו הבדלים, כשההבדלים הוסברו ע"י הנתבעים 4 ו-5 לא כזיוף .

ההבדל האחד, באשר למספר השלדה בשטר המטען הפנימי אשר הוצא לטובת החברה המשלחת הוסבר ע"י הנתבעים 4 ו-5 לאור טעות בשגגה כשלטענתם, טעות זו לא פגעה במשלוח הרכב לארץ והראיה כי הוא הגיע ליעדו.

ההבדל השני באשר לאזכור שמה של קרני בצלאל ע"ג שטר המטען ולא מר ניסים בצלאל, הוסבר ע"י הנתבעים בכך שבאותו הרגע לא היו בידיהם פרטיו של התובע 2 ולפיכך, נרשם שמה של אחייניתו אולם בשים לב לאמור בשטר המטען שמה אוזכר רק לצורך יידוע וכהגדרתה בשטר המטען notify ולא כרוכשת הרכב או כבעלים של הרכב.

עוד טענו הנתבעים 4 ו-5 בתצהירם, כי כיעד המשלוח כמקבל-וכהגדרתו בשטר המטען-consinee נרשמה הנתבעת 2.

טוענים התובעים בבקשתם, כי בעת הגשת התצהירים מטעמם היו בידם מספר שטרי מטען כשלא היה ידוע להם מי ערך את שטרי המטען ואיזה משטרי המטען הוא העתק שטר המטען המקורי ומה מקור ההבדלים בין שטרי המטען, כשעד הגשת תצהירי הנתבעים 4-5 לא נטענה טענה בדבר אי זיוף או כי מדובר בשגיאה.

טוענים התובעים בבקשתם ובתשובה לתגובת הנתבעים, כי שעה שהתברר כי שני שטרי המטען הוצאו ע"י הנתבעים 4 ו-5 כשנטען כי מקור ההבדלים ביניהם הוא אינו זיוף, יש לבחון האם אכן שטרי המטען מולאו ובוצעו כדין ועל פי הנהלים ולא את אמיתותם, כשלשם כך יש צורך בחוות דעת של מומחה העוסק בשילוח ימי ובמסחר בינלאומי אשר יעיד על אופן מילוי ועריכת שטרי המטען, כשסוכן מכס הינו בעל הסמכות לעניין זה.

מנגד טוענים הנתבעים 2 ו-3 כי חוות הדעת שמבקשים התובעים אינה נוגעת להליכים של שחרור טובים מהמכס, אלא לטיבו ומעמדו של מסמך הנקרא "שטר מטען", עליו ניתן ללמוד מהספרות והפסיקה כשאין צורך להידרש למומחה בעניין זה.

עוד טוענים הנתבעים 2 ו-3, כי השאלה היחידה הנוגעת לשטר המטען הינה האם הינו אמיתי אם לאו והאם מי שהסתמך עליו לצורך שחרור הרכב בזמן אמת היה חייב לדעת שהוא אינו מסמך אמיתי.

לאחר עיון בבקשה , בתגובה לה ובתשובה לתגובה סבורני כי יש להיעתר לבקשת התובעים ולהתיר להם לצרף חוות דעת של מומחה העוסק בשילוח ימי ובתובלה בינלאומית. כמובן שלאור זאת, הנני מתירה לנתבעים להגיש חוות דעת נגדית מטעמם.

סבורני כי אכן כטענת התובעים טרם הגשת תצהירי הנתבעים 4 ו-5 לא ניתן היה לדעת ששטר המטען השני בו רשומה קרני בצלאל נערך אף הוא על ידם, וכי אין המדובר בזיוף של שטרי המטען אלא בשני שטרי מטען האחד פנימי והשני שטר מטען של הרכב, כפי שעלה מתצהירי עדות ראשית מטעם הנתבעים.

שטר מטען זה צורף ע"י התובעים עצמם, כשהנתבעים 4 ו-5 טענו לראשונה לעניין שטר מטען זה רק במסגרת תצהירי עדות ראשית מטעמם.

לאור זאת, שעה שהנתבעים 4 ו-5 טענו כי שני שטרי המטען הוצאו על ידם וכי מקור ההבדלים ביניהם אינו זיוף אין להתחקות אחר אמיתות שטרי המטען אלא אחר אופן והליך מילוי שטרי המטען ע"י הנתבעים 4 ו-5 , האם נעשה ע"פ הדין , שאלה אשר לה משמעות לעניין האחריות המוטלת על מי מהנתבעים ועל שאלת הרשלנות אשר נטענה במסגרת התביעה . כמו כן יש להידרש למשמעות של המונחים כאמור בשטרי המטען , שכן לכך יש משמעות רבה באשר לשאלת הבעלות ברכב והאחריות המוטלת על מי מהנתבעים באשר להחזקתו.

שאלות אלו הינן בלב ליבה של המחלוקת.

לאור האמור לעיל, הנני מתירה לתובעים לצרף חוות דעת של מומחה אשר עוסק בשילוח ימי ותובלה בינלאומית אשר ייתן דעתו באשר למונחים כאמור בשטרי המטען , וכן לאופן והליך מילוי שטרי המטען.

התובעים יגישו חוות דעתם תוך 45 יום עם עותק לצד שכנגד אשר יגישו חוו"ד מטעמם תוך 45 יום נוספים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ