אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"ת 5128-09-15 מדינת ישראל נ' אלמג'ד אברהים

בפ"ת 5128-09-15 מדינת ישראל נ' אלמג'ד אברהים

תאריך פרסום : 01/12/2015 | גרסת הדפסה
בפ"ת
בית משפט השלום נצרת
5128-09-15
07/10/2015
בפני השופטת:
מנאל חליחל-דיאב

- נגד -
המבקשת:
מדינת ישראל
המשיב:
אדהם בן עבד אלמג'ד אברהים
החלטה
 

 

מונחת בפניי בקשה להאריך את פסילתו המנהלית של המשיב מלהחזיק רישיון נהיגה ל-60 ימים נוספים. הבקשה הוגשה בהתבסס על סעיף 46 ו-46ב לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 (להלן – "פקודת התעבורה"). אדון בבקשה זו בהתאם לסמכות בית המשפט לפי סעיף 47(ט) לפקודת התעבורה וסעיף 50(א) תיקון 58 לפקודה התשס"ג-2003.

ביום 11.07.15 נפסל המשיב מלקבל או מלהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 90 יום, על ידי קצין משטרה, זאת מתוקף סמכותו של קצין משטרה על פי סעיף 47(ה)(1) לפקודת התעבורה.

טרם הוגש כתב אישום כנגד המשיב.

ב"כ המבקשת טענה, מעיון בתיק יש יסוד מספיק לכך שהתאונה נגרמה בגין רשלנותו של המשיב אשר לא שמר על הימין, סטה ופגע ברוכב הקטנוע שהגיע מולו. החקירה טרם הסתיימה, מבקשת להיעתר לבקשה ולהאריך הפסילה ל - 60 יום הנוספים לצורך ביצוע השלמות חקירה, אם יהיה צורך, מאחר ומדובר בעבירה של גרם מוות ברשלנות. כן טענה ב"כ המבקשת כי העובדה שאין במקרה זה למשיב הרשעות קודמות אינה שוללת את המסוכנות, שכן מדובר במי שהוציא רישיון נהיגה בשנת 2015 ואין ללמוד דבר על המסוכנות שלו, מעורבותו בתאונה בסמוך להוצאת הרישיון ואירוע תאונה כה קשה מעיד על המסוכנות. לטענת ב"כ המבקשת התשתית הנורמטיבית מצויה בסעיף 46 לפקודת התעבורה ובסעיף 46ב לפקודה.

ב"כ המשיב טען כי, הבקשה הוגשה בהסתמך על סעיף 46 לפקודת התעבורה, הסעיף לא מתאים ולא מסמיך את בית המשפט להאריך פסילה מנהלית מעבר ל- 90 ימים מכיוון שסעיף 46 לא מדבר על גרם מוות ברשלנות אלא על עבירות לפי סעיף 43, 44 או 44א לפקודת התעבורה. בסעיף 46א לפקודה, נאמר: "הוגש כתב אישום נגד בעל רישיון נהיגה בעבירה שגרמה לתאונת דרכים....". אין כאן כתב אישום, לא הוגש כתב אישום. גם אם בית המשפט ימצא לנכון להאריך את הפסילה, סעיף 47 (ט) לפקודת התעבורה מסמיך את בית המשפט לעשות זאת. בית המשפט מתבקש להפעיל סמכותו ולבדוק מידת מסוכנותו לאחר עיון בחומר הראיות. עוד טען ב"כ המשיב כי ספק אם קיים אשם לכאורה שיכול להביא להגשת כתב אישום, כן טען כי קיים חשד כבד על און נהיגתו של המנוח שנהג על הגלגל האחורי וכי דין הבקשה להידחות.

לאחר שבחנתי את טיעוני הצדדים ואת תיק החקירה שהוגש לעיוני הכולל עדויות, דוחות בוחן, תרשימים וחומר חזותי, החלטתי להיעתר לבקשה.

 

דיון והכרעה

סעיף 47(ט) וסעיף 50(א) הם החיקוקים המסמיכים את בית המשפט להאריך את התקופה של הפסילה המנהלית מעבר ל-90 ימי הפסילה בהמשך לתאונה קטלנית בה היה מעורב המשיב:

  • 47 (ט) בית המשפט המוסמך לדון בעבירה, שבשלה נפסל הרישיון לפי סעיף קטן (ה), רשאי להאריך את הפסילה עד לגמר בירור הדין או לבטל אותה, בתנאים או ללא תנאים.

  • 50 (א)עברו שלושה חדשים מיום שנפסל בעל רישיון לפי הסעיפים 46 או 47 ולא הוגש לבית המשפט אישום נגד בעל הרישיון על המעשה או על המחדל שבגללם נפסלתבוטל הפסילה אלא אם כן הורה בית המשפט, מטעמים מיוחדים ומנימוקים שיירשמו, להאריך את מועד הפסילה לתקופה שיקבע.

     

    עיון בהצעת החוק תיקון 58 לפקודת התעבורה מלמדנו על כוונת המחוקק ומגמתו באשר לתיקון, המחוקק פעל כדי להעניק לבית המשפט סמכות להאריך את תקופת הפסילה בתאונות קטלניות עוד בטרם הוגש כתב אישום, כוונת המחוקק משתקפת היטב מהדברים שהובאו בדברי ההסבר לדבר החקיקה (הצעת חוק לתיקון פקודת התעבורה (תיקון מס' 53), התשס"א-2001):

     

    "מוצע להעניק לבית המשפט סמכות להאריך פסילה מינהלית שהוטלה על נהג לפי סעיפים 46 או 47 לפקודת התעבורה, אף אם עברו שלושה חודשים מיום הפסילה וטרם הוגש כתב אישום. סמכות זו תותנה בקיום טעמים מיוחדים להארכת הפסילה ורישמם של טעמים אלה. דווקא בתאונות החמורות יותר, בהן נדרשת חקירה מסובכת ומורכבת הכוללת בדיקות שונות, חוות דעת מומחים, חקירת עדים רבים וכו', מקבל הנהג את רישיונו חזרה, לאחר שהחקירה לא הסתיימה בתוך תקופת הפסילה המינהלית ולבית המשפט אין סמכות להאריכה. התיקון בא להעניק לבית המשפט שיקול דעת להאריך את תקופת הפסילה כאשר ישתכנע כי החקירה מתבצעת כראוי וכי הנסיבות מצדיקות את העיכוב בסיומה." (ההדגשות שלי – מ.ח.ד)

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ