אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"ת 3852-11-16 מדינת ישראל נ' אלקואעין

בפ"ת 3852-11-16 מדינת ישראל נ' אלקואעין

תאריך פרסום : 09/02/2017 | גרסת הדפסה
בפ"ת
בית משפט השלום באר שבע
3852-11-16
05/02/2017
בפני השופט:
אלון אופיר

- נגד -
מבקשים:
מדינת ישראל
משיבים:
שאדי אלקואעין
החלטה
 

בפני בקשה לפסילה עד לתום ההליכים המשפטיים כנגד המשיב לאחר שהוגש כנגדו כתב אישום המייחס לו ביצוע עבירה בניגוד לסעיף 10(א) בפקודת התעבורה.

אין חולק כי למשיב יש רישיון נהיגה לדרגות B ו- C1 אך כדי לנהוג ברכב מסוג אוטובוס זעיר פרטי מוגבל רישיונו עד לשמונה נוסעים ברכב.

עובדתית הסיע המשיב 9 נוסעים ברכבו ולכן טען ב"כ המשיב כי לכל היותר בוצעה עבירה על תקנה 84 (ב) ואין המדובר בעבירה על סעיף 10(א) בפקודת התעבורה.

בנסיבות אלה, טוענת ההגנה כי אין כל הצדקה להליך של פסילה עד לתום ההליכים.

המדינה בטיעוניה טענה כי כתב האישום נוסח בצורה נכונה, ובידיה ראיות לביצוע עבירה בניגוד לסעיף 10(א) בפקודה מה שמצדיק את ההליך המבוקש.

 

דיון והכרעה  

כמו בהליכים משפטיים רבים, התשובה והצדק מצוי במרכז ובין טענות הצדדים.

צודק התובע כי רישיון הנהיגה אותו אחז לכאורה המשיב עת נהג ברכב הספציפי ובו 9 נוסעים אינו מתאים לרכב בו נהג שכן לצורך נהיגת רכב זה עליו לאחוז ברישיון מדרגה D3 (נהיגת אוטובוס זעיר פרטי).

בנתוני התיק ביצע המשיב עבירה לכאורה על סעיף 10(א) בפקודת התעבורה.

בנוסף, ביצע המשיב עבירה נוספת בניגוד לתקנה 84(ב) בתקנות התעבורה, שכן לכאורה הסיע 9 נוסעים ברכבו כאשר זה הוגבל להסעת 8 נוסעים בלבד לפי רישיון הרכב הספציפי.

אנשי המשטרה או התביעה יכלו לייחס למשיב גם את סעיף 10(א) וגם את תקנה 84(ב) ובסופו של יום הוגש כתב האישום ביחס לעבירה הראשונה בלבד.

זכותה של התביעה לבחור את סעיף האישום הרלוונטי לשיטתה ולא מצאתי בפרשה זו כי נבחרה הוראת החיקוק הלא נכונה.

 

יחד עם זאת, אותה הוראת חיקוק מתאימה לסיטואציה של בלתי מורשה לנהיגה (סיטואציה המייצרת סכנה ברורה ומיידית המחייבת בעיני סנקציה חריפה ובכלל זה פסילה עד לתום ההליכים) וכן מתאימה היא לסיטואציה של פקיעת רישיון עקב אי תשלום אגרה.

במקרה דנן, המדובר באי ביצוע קורס ברשות הרישוי אשר יעניק הסמכה לנהיגת אותו הרכב ממש על ידי המשיב (לצורך קבלת הסמכה לדרגה D3).

אין המדובר בסיטואציה קיצונית אשר יצרה סכנה לפיה נדרשת פסילה עד לתום ההליכים טרם הורשע המשיב (שכן נתונה לו עדיין חזקת החפות).

משטרת ישראל אף לא סברה במקרה זה כי ראויה פסילה מנהלית ל- 30 יום, קל וחומר לפסילה עד לתום ההליכים המשפטיים.

אני סבור כי הגם שצודק התובע ביחס לייחוס העבירה הנכונה למשיב, אין מקום בסיטואציה המתוארת להורות על פסילה עד לתום ההליכים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ