אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"ת 3804-07-14 מדינת ישראל נ' נעראני

בפ"ת 3804-07-14 מדינת ישראל נ' נעראני

תאריך פרסום : 16/12/2014 | גרסת הדפסה
בפ"ת
בית משפט השלום חיפה
3804-07-14
06/10/2014
בפני סגן נשיא :
השופט גיל קרזבום

- נגד -
מבקשת:
מדינת ישראל
משיב:
שריף נעראני
החלטה
 

 

הבקשה וטענות הצדדים

לפני בקשה לפסילתו של המשיב מלנהוג עד לתום ההליכים נגדו לאחר שבתאריך 27.6.14 נתפס כשהוא נוהג בפסילה, בשכרות, ללא רישיון נהיגה תקף וללא פוליסת ביטוח בת תוקף.

 

לטענת המבקשת מדובר בעבירות חמורות המלמדות על מסוכנותו של המשיב לציבור המשתמשים בדרך ובהתאם יש להורות על פסילתו עד תום ההליכים.

 

המשיב הודה בקיומן של ראיות לכאורה אך טען לחולשה כללית של הראיות וכרסום בחוזקן, זאת, מבלי להפנות לראייה כזו או אחרת. עוד טען כי לא יהיה זה מידתי לפסול את רישיונו בשלב כה מוקדם כאשר קיים סיכוי שיזוכה.

 

דיון והכרעה

לאחר ששקלתי את האמור בבקשה וטענות הצדדים אני מחליט לקבל את הבקשה.

 

בכל הנוגע לקיומן של ראיות לכאורה, המשיב הודה בקיומן ואין להידרש לטענה כללית של חולשה בראיות מבלי להצביע על בעיה או מחדל ספציפיים.

 

כך או כך, עיינתי בתיק החקירה ושוכנעתי בקיומן של ראיות לכאורה להוכחות עובדות כתב האישום. למבקש בוצעה בדיקת נשיפה תקינה שתוצאתה 385 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף. בתיק מצויות בדיקות כיול ובדיקות עצמיות תקינות בתחילת ובסיום משמרת ובדיקת הנשיפה בוצעה 21 דקות לאחר שנעצר והוסבר לו כי חל עליו איסור לשתות, לאכול ולעשן לפני הבדיקה. בהקשר זה, אציין כי מעיון ב"טופס דין וחשבון על בדיקת שכרות באמצעות ינשוף" לא סומן בסעיף 4 כי השוטר אשר ביצע את הבדיקה ווידא כי המשיב לא אכל שתה או עישן לפני 15 דקות לפני הבדיקה, עם זאת המשיב עצמו לא טען במסגרת הדיון בבקשה כי ביצע את אחת מאותן פעולות אסורות מרגע עצירת רכבו ועד לביצוע הבדיקה. המשיב הודה כי שתה אלכוהול לפני שנהג, מפיו נדף ריח קל של אלכוהול, הוא נכשל בבדיקת הנשיפון וכן כשל במבחן הבאת אצבע לאף.

 

אשר לעבירה של הנהיגה בזמן פסילה, המשיב לא חלק על קיומה של פסילה בת חודשיים שהוטלה עליו בתיק 6979-09-12. כן לא חלק על העובדה שעד ליום ביצוע העבירה בתיק זה לא הפקיד רישיונו בגין אותה פסילה, למרות שידע עליה כפי שעולה מבקשתו לביטול פסק הדין (ראה תצהיר המשיב מיום 16.3.13) ומכאן שלפחות לכאורה נהג בפסילה.

 

לאור כל האמור לעיל אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ