אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"ת 3277-06-15

בפ"ת 3277-06-15

תאריך פרסום : 28/06/2015 | גרסת הדפסה
בפ"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
3277-06-15
22/06/2015
בפני השופטת:
דלית ורד

- נגד -
מבקשים:
מדינת ישראל
נאשם:
עמרי יזדי
החלטה

בפניי בקשה להאריך את פסילתו המנהלית של המשיב מלהחזיק רישיון נהיגה, בהתאם לסמכותי לפי סעיף 47(ט) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 (להלן – פקודת התעבורה) עד לתום ההליכים ואף מעבר לשישה חודשים.

ביום 22.5.15 נפסל המשיב על ידי קצין משטרה מקבל או מהחזיק רישיון נהיגה לתקופה של 30 יום, זאת מתוקף סמכותו של קצין משטרה על פי סעיף 47(ה)(3) לפקודת התעבורה.

בכתב האישום נטען כי ביום 22.5.15, בשעה 03:50, נהג המשיב ברחוב קרליבך בתל אביב, כשהוא שיכור, בכך שסירב לתת דגימת אוויר נשוף לפי דרישת שוטר. העבירה שיוחסה למשיב היא נהיגה בשכרות, בניגוד לסעיף 62(3) לפקודת התעבורה בקשר עם סעיפים 64ב'-64ד(א) לפקודה.

טענות המבקשת:

בבקשתה טענה המבקשת, כי מחומר הראיות עולה כי המשיב נהג כשהוא שיכור ונתון תחת השפעת משקאות משכרים; מפיו נדף ריח אלכוהול, ובבדיקת נשיפון והתקבלה אינדיקציה לנהיגה בשכרות.

המשיב נדרש כדין למסור דגימת נשיפה לצורך בדיקת שכרות, אך סרב לבצע את הבדיקה.

המשיב מחזיק ברישיון נהיגה משנת 2009, לחובתו 10 הרשעות בעבירות תעבורה, ובהן נהיגה בכיוון ההפוך בכביש חד סטרי, חציית שטח הפרדה על ידי רכב, נהיגה ברכב לא תקין ועוד

לפיכך נטען כי נוכח חומרת העבירה המיוחסת למשיב ועברו התעבורתי, המשך נהיגתו מהווה סכנה לציבור ולביטחון משתמשי הדרך.

 

בדיון בפניי, חזרה ב"כ המבקשת על הנטען בבקשה, והוסיפה כי עילת הנהיגה בשכרות נחשבת כעילה עצמאית להטלת פסילה עד לתום ההליכים המשפטיים.

 

טענות המשיב:

בא כוח המשיב הודה בקיומן של ראיות לכאורה, אך טען כי אין עילה להארכתה של הפסילה מנהלית כאשר עסקינן באירוע ראשון מסוגו ביחס למשיב. הוא הוסיף כי בשלב זה אין ראיות כי מכשיר הינשוף הספציפי בו בוצעה הבדיקה היה תקין, ולפיכך לא ניתן לדעת אם הנשיפות הפסולות נבעו מכשל במכשיר. עוד נטען כי מחומר הראיות עולה כי באחת הנשיפות התקבלה תוצאה של 290 מיקרוגרם, אך הפלט אינו נמצא בחומר הראיות, ואף בקשתו של המשיב כי תינתן לו הזדמנות נוספת למסור דגימת נשיפה, לא התקבלה.

עוד נטען כי המשיב אינו מסוכן לציבור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ