אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"ת 3141-07-15 מדינת ישראל נ' עמר

בפ"ת 3141-07-15 מדינת ישראל נ' עמר

תאריך פרסום : 12/11/2015 | גרסת הדפסה
בפ"ת
בית משפט השלום אילת
3141-07-15
08/11/2015
בפני השופט:
ליאור ברינגר

- נגד -
המבקש:
משה עמר
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

לפניי בקשה לעיון חוזר בהחלטה מיום 13.7.2015 במסגרתה הורתי על פסילת המבקש מלנהוג עד תום ההליכים בעניינו – ולא מעבר ל 6 חודשים.

 

1. לטענת המבקש הקראה בעניינו התקיימה ביום 9.9.2015 אז כפר במיוחס לו וישיבת הוכחות נקבעה ליום 14.2.2016. במסגרת הדיון בעניינו הצהיר ב"כ המשיבה כי כל חומר הראיות עליו מבוסס האישום נגדו נמצא בחזקתו, כאשר כל חומר החקירה נמסר לרשותו. לטענתו, חרף כפירתו בכתב האישום המשיבה לא בקשה לתקן את כתב האישום כך שאינה יכולה להוכיח את אמינות מכשיר הדבורה, בעניין זה הפנה לפסיקה הדנה בשאלת אמינותו של המכשיר. עוד טען כי יש להביא בחשבון את משך ניהול ההליך שכן הפסילה עד תום ההליכים מהווה מקדמה על חשבון העונש, ובשים לב לעובדה כי המשיבה לא ערערה על כך שהפסילה לא ניתנה לתקופה מוגבלת של 6 חודשים.

 

2. בתגובתה, טענה ב"כ המשיבה כי ככל והמבקש הפקיד את רישיונו בתיק בימה"ש, הרי שהוא יוחזר לו בתום תקופת הפסילה, לאחר 6 חודשים. אשר לעובדה שלא ערערה על החלטה האמורה, ציינה משלא הוגש ערעור הרי שההחלטה שניתנה תקפה.

 

3. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה מצאתי להורות על דחיית הבקשה.

 

הוראת סעיף 49 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] מפנה להליך של עיון חוזר בדרכו של חוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה - מעצרים) תשנ"ו - 1996, קרי עולה השאלה האם "נתגלו עובדות חדשות, נשתנו נסיבות או עבר זמן ניכר מעת מתן ההחלטה".

 

ראשית לכול, עיון בתיק מעלה כי מאז מתן ההחלטה 13.7.2015 המבקש לא הפקיד את רישיונו בתיק בית המשפט, מכאן ובהתאם להוראות הדין, תקופת הפסילה שהוטלה עליו טרם החלה. שימת לב המבקש, כי עליו להפקיד את רישיון הנהיגה במזכירות בית המשפט ולאלתר.

 

שנית, טענות המבקש בדבר כפירתו בכתב האישום וכן באשר לבחינת אמינותו של מכשיר הדבורה אינן בגדר "נסיבות חדשות" המצריכות עיון מחדש. טענות אלה, מקומן להתברר במסגרת התיק העיקרי המתנהל נגד המבקש ואין להן נפקות בתיק דנן.

 

משלא הצביע המבקש על עובדות חדשות או נסיבות חדשות כאלו המצדיקות עיון מחדש, וגם לא טען לחלוף הזמן שעבר – לא מצאתי להיעתר למבוקש.

 

כאמור לעיל, הבקשה נדחית.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ