אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדינת ישראל נ' בדר

מדינת ישראל נ' בדר

תאריך פרסום : 05/04/2017 | גרסת הדפסה
בפ"ת
בית משפט השלום צפת לתעבורה
2585-03-17
01/04/2017
בפני השופטת:
יסמין כתילי-מני

- נגד -
מבקשים:
מדינת ישראל
משיבים:
חוסיין בדר
החלטה

 

  1. כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה במהירות העולה על המהירות המותרת בחוק. על פי המתואר בכתב האישום ביום 25/2/17 בשעה 13:20, נהג המשיב ברכב בדרך שאינה עירונית עם שטח הפרדה בנוי, בה מותרת מהירות מירבית של 90 קמ"ש במהירות של 167 קמ"ש.

     

  2. יחד עם הגשתו של כתב האישום ביקשה המבקשת להורות על פסילת רשיון הנהיגה של המשיב עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו.

  3. המבקשת טענה כי בתיק קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המשיב, והוסיפה כי אומנם המשיב נוהג משנת 2009 ואין לחובתו הרשעות קודמות, אך חומרת העבירה מצדיקה את פסילת רשיון הנהיגה .

  4. ב"כ המשיב חלק על קיומן של ראיות לכאורה, לטעמו אין בחומר החקירה שבתיק ראיה שמתייחסת לתקינות מכשיר אכיפת המהירות, והוסיף כי לא היה לשוטר קשר עין רצוף עם רכבו של המשיב. ב"כ המשיב הוסיף כי המשיב מהנדס במקצועו, נוהג משנת 2009 ללא עבר תעבורתי ומשכך לטעמו, לא נשקפת מהמשיב מסוכנות לציבור.

     

  5. חומר החקירה שהובא לעיוני כולל דוח ההזמנה לדין של השוטר שמדד את מהירות נסיעתו של המשיב ועצר אותו. מהדוח עולה כי השוטר, בהיותו סטטי, הבחין ברכבו של המשיב כשהוא בודד, מדד את מהירות נסיעתו ושמר על קשר עין רצוף מרגע נעילת המהירות ועד לעצירת הרכב. חומר החקירה אף כולל דו"ח כיול למכשיר אכיפת המהירות-ממל"ז, תעודת עובד ציבור לביצוע ביקורת תקופתית, טופס ביקורת תקופתית, תעודת עובד ציבור לביצוע כיול, ותעודת כיול .

  6. עיון בחומר החקירה מלמד כי קיימת תשתית ראייתית מספקת המבססת את אשמתו של המשיב בעבירה המיוחסת לו. טענותיו של המשיב לגבי תקינות מכשיר האכיפה וקיומו של קשר עין רציף, מקומן להתברר במסגרת התיק העיקרי.

  7. לאחר שקבעתי שקיימות ראיות לכאורה, נשאלת השאלה האם מסוכנתו של המשיב היא כזו המצדיקה את פסילת רשיון הנהיגה שלו עד לתום ההליכים המשפטיים כנגדו?

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ