אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"ת 2459-08-15 מדינת ישראל נ' אבו רומי

בפ"ת 2459-08-15 מדינת ישראל נ' אבו רומי

תאריך פרסום : 14/02/2016 | גרסת הדפסה
בפ"ת
בית משפט השלום עכו
2459-08-15
30/11/2015
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
מבקשים:
מדינת ישראל
משיבים:
מחמד אבו רומי
החלטה

בפניי בקשה לפסילת רשיונו של המשיב עד תום ההליכים המשפטיים נגדו.

כנגד המשיב הוגש כתב אישום המייחס לו נהיגה בזמן פסילה. הדיון בבקשה נערך אתמול. המבקשת טענה כי מדובר בהתנהגות חמורה של נהג חדש המחזיק ברשיון נהיגה מזה מספר חודשים בלבד, אשר נפסל מנהיגה על פי החלטתי שניתנה בתיק 402-11-14 ביום 9.6.15. הסנגור טען כי המשיב לא ידע על הפסילה ולכן לא ביצע את העבירה המיוחסת לו.

ההלכה היא כי יש להקיש לעניין זה מבקשה למעצר עד תום ההליכים. כלומר, ראשית לבחון את קיומה של התשתית הראייתית לאשמת הנהג, ואם זו קיימת, יש לבחון קיומה של מסוכנת לציבור בהמשך נהיגתו של הנאשם, כאשר המסוכנות נבחנת על סמך העבירה הספציפית ועל סמך עברו התעבורתי של הנאשם.

עם זאת, ברור שאמצעי הפסילה עד תום ההליכים ייעשה תוך התחשבות בנסיבותיו האישיות של הנאשם ובכך שלמעשה טרם הוכרע דינו. וכפי שקבע בית המשפט העליון:

"אין צריך לומר, כי במסגרת השימוש באמצעי-מנע אלה, יש להתחשב גם בנאשם בשלב שבו אשמתו טרם הוכרעה, ובפגיעה העלולה להיגרם לו ולפרנסת משפחתו בשלילת רשיונו, ולו הזמנית, לנהוג ברכב. אולם שיקולים אלה הם מישניים לחובת הדאגה לחיי אדם, ולשלמות גופם. מקום שהמשך נהיגתו של אדם בכביש עלול לסכן באופן ממשי את בני הציבור, ראוי לעשות שימוש גם באמצעים זמניים דרסטיים, כדי להרחיק נהגים מסוכנים מהכביש. .... אם מבקשים להאריכה, יש לשקול מחדש את מכלול השיקולים הנוגעים לאינטרס הציבורי ולאינטרס הנאשם ולאזן ביניהם, תוך התחשבות במעבר הזמן".

בש"פ 6085/10 יוסי בן שטרית נ' מדינת ישראל

באשר לראיות, הרי יסודות העבירה הן שלושה, ואין מחלוקת בין הצדדים על שניים מביניהם. דהיינו אין מחלוקת כי רשיונו של הנאשם נפסל ואין מחלוקת כי הנאשם נהג ברכב ביום 27.7, בתוך תקופת הפסילה. המחלוקת היא באשר לידיעת הנאשם את דבר הפסילה.

פסק הדין הקודם ניתן במעמד הסנגור אשר ביקש ארכה להפקדת הרשיון עד יום 20.7. בפסק הדין הקודם נרשם במפורש: "הסנגור יודיע לנאשם על גזר הדין ועל חובתו להפקיד את הרשיון במזכירות. אם לא יעלה הדבר בידו במועד, ימסור הסנגור הודעה לתיק בית המשפט".

הסנגור לא פעל כאמור, לא הגיש הודעה כי לא הצליח למסור הודעה לנאשם, אלא הגיש באותו תיק תצהיר של הנאשם מיום 26.7 כי הוא מודע לעונש הפסילה וכי אינו יכול להפקיד את רשיונו מאחר וזה אבד לו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ