אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"ת 22192-05-15

בפ"ת 22192-05-15

תאריך פרסום : 07/06/2015 | גרסת הדפסה
בפ"ת
בית המשפט המחוזי חיפה
22192-05-15
26/05/2015
בפני השופט:
יחיאל ליפשיץ

- נגד -
מבקשת:
מדינת ישראל
משיב:
מוחמד בדוי
החלטה

  1. לפניי בקשה להאריך את תקופת הפסילה של רישיון הנהיגה של המשיב, לפי ס' 47 (ט) וכן ס' 50 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], תשכ"א – 1961, וזאת ב 90 ימים מעבר לתקופת הפסילה המנהלית שהוטלה על המשיב.

  2. המשיב היה מעורב בתאונת דרכים קטלנית, שהתרחשה בתאריך 18.2.15 בכביש 4 בסמוך לנהריה. על פי החשד, נהג המשיב ברכבו כשהוא שיכור ובדמו רמת אלכוהול של 76 מ"ג ב 100 מ"ל דם, חצה צומת באור אדם והתנגש ברכבה של נהגת אחרת שחצתה את הצומת בניצב לכיוון נסיעת המשיב. כתוצאה מהתאונה נגרם מותה של הנהגת ברכב האחר.

  3. בתאריך 25.2.15 נפסל רישיון הנהגה של המשיב למשך 90 יום על ידי קצין משטרה.

  4. הבקשה הוגשה על רקע הצהרת המבקשת כי על פני הדברים יהיה מקום להעמיד את המשיב לדין בעבירה של הריגה, נהיגה בשכרות ועבירות נוספות. נטען, כי היחידה החוקרת התבקשה לערוך השלמות חקירה שבסופן יוחלט באם להגיש את כתב האישום ואודות היקפו המדויק. עוד נטען, כי נשקפת מהמשיב מסוכנות (בהקשר לנהיגה ברכב) ולכן יש מקום להאריך את תקופת הפסילה ב 90 יום. המבקשת הפנתה לתיק החקירה (שמטבע הדברים הועמד רק לעיוני בשלב זה - של טרם הגשת כתב האישום), אך הוסיפה וציינה, במסגרת טיעוניה הכתובים שעותק מהם הוגשו גם לב"כ המשיב, כי היא מסתמכת על הראיות הלכאוריות הבאות: הודעת עד ראיה שמסר כי הבחין במשיב חוצה את הצומת באור אדום, חוות לעניין כמות האלכוהול בדמו של המשיב, וכן דו"ח הבוחן וממצאי הזירה.

  5. ב"כ המשיב התנגד לבקשה והפנה להוראת ס' 50 (א) לפקודה אשר מחייבים טעמים מיוחדים וכן נימוקים שיירשמו להארכת תקופת הפסילה. משמע, המחוקק מצא לנכון להתייחס בכובד ראש לאפשרות חריגה כזו של הארכת הפסילה בתום תקופת הפסילה המנהלית. עוד צוין, כי אם התמונה הראייתית היא כה ברורה ואם המשיב הינו כה מסוכן, היה על המבקשת לדאוג להגשת כתב האישום במסגרת תקופת הפסילה המנהלית. הצד השני של המטבע הוא כי ניתן להמשיך בחקירה ללא שהמשיב יהיה נתון בהגבלה של שלילת רישיונו.

  6. עיון בתיק החקירה מעלה כי קיים בסיס ראייתי לכאורי כנגד המשיב, שעיקרו הוא הפריטים אליהם הפנתה המבקשת – בדיקת האלכוהול; דו"ח הבוחן; וכן הודעת העד שהבחין, על פני הדברים, ברכב בו נהג המשיב נכנס לצומת באור אדום. נתונים אלה מצביעים כי מדובר במשיב ממנו נשקפת מסוכנות ברורה בהקשר לנהיגה ברכב.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ