אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"ת 10139-11-16 מדינת ישראל נ' שלמה

בפ"ת 10139-11-16 מדינת ישראל נ' שלמה

תאריך פרסום : 08/12/2016 | גרסת הדפסה
בפ"ת
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10139-11-16
04/12/2016
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
מבקשים:
מדינת ישראל
עו"ד נאווה עוז
משיב:
שמעון שלמה
עו"ד דוויק
החלטה

בקשה להארכת פסילת הרישיון של המשיב עד תום ההליכים.

1.ביום 4.11.16 נהג המשיב בר"ג ונעצר על ידי שוטרים לאחר ששוטר הורה לו לעצור אך המשיב, לכאורה, לא ציית להוראה. מן המשיב נדף ריח אלכוהול. הוא כשל בביצוע מבחני המאפיינים (במבחן הליכה על קו הוא חרג מן הקו, התנדנד והסתייע בהנפת ידיו לשמירה על יציבות). במסגרת בדיקת נשיפה נשף המשיב נפח "בלתי מספיק" ונטען כי הוא ניסה להכשיל את הבדיקה. ברכבו נמצא בקבוק בירה ששליש ממנו מלא. המשיב טען בתחילה כי לא שתה אלכוהול אך לאחר מכן הודה בשתיית בירה. לאור האמור הוגש נגד המשיב כתב אישום בגין נהיגה בשכרות (מכוח סירוב) ואי ציות להוראות שוטר. רישיונו נפסל ל-30 יום והמבקשת טוענת כי נוכח חומרת האירוע ועברו התעבורתי של המשיב יש להיעתר לבקשה ולהורות על הארכת הפסילה כאמור.

2.המשיב מסביר כי לא עצר את רכבו על פי הוראת השוטר שכן לא הבין שההוראה כוונה אליו. נפח הנשיפה שניתן לא היה מספיק לצורך קבלת תוצאה אך הדבר לא נבע מהכשלת הבדיקה אלא מכך שלמשיב בעיה בריאותית בדרכי הנשימה. המשיב הציג מסמכים רפואיים. המשיב טוען כי בעקבות הפסילה המנהלית איבד את עבודתו. רעייתו בהריון מתקדם והוא אב לשניים. אין לחובתו הרשעה בעבירה דומה או עבירה חמורה אחרת כך שעל פי שיקולים אלה ניתן להסתפק בפסילה המנהלית אותה ריצה.

דיון

4.בהליך זה יש לבחון אם ניבטת מסוכנות מהמשך נהיגת המשיב וזאת על בסיס עברו התעבורתי של המשיב ונסיבות העבירה בה הוא מואשם. עיינתי בחומר החקירה. לדעתי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמת המשיב במיוחס לו. המשיב אינו חולק כי התקיימו במקרה זה לכאורה היסודות להרשעה בעבירה של אי ציות להוראות שוטר. טענתו כי לא הבין שהוראת השוטר מכוונת אליו דינה להתברר במסגרת התיק העיקרי. קיימות ראיות לכאורה גם בהרשעה בעבירה של נהיגת רכב בשכרות. המשיב הודה לכאורה בשתיית משקה אלכוהולי (בירה). נתון זה בשילוב כישלונו במבחן המאפיינים שנערך לו, כאמור, די בו כדי לבסס הרשעה גם לא על פי תוצאת בדיקת נשיפה( ר"ע 666/86 עודה נ' מדינת ישראל, פ"ד מ(4) 463). אוסיף, כי לעניינה של עבירת השכרות מכוח סירוב להיבדק די לכאורה במתן נשיפה בנפח לא מספיק על מנת להשתית לכאורה הרשעה בעבירה זו כאשר ההסבר שניתן על ידי המשיב לנפח הנשיפה הבלתי מספיק יתברר במסגרת הדיון בתיק העיקרי ( בש"פ 6812/07 כהן נ' מדינת ישראל (5.9.07)). מעבר לנדרש אציין כי גם לצורך הליך זה לא עלה בידי המשיב להרים את הנטל לספק הסבר סביר לנפח הנשיפה הבלתי מספיק. מדוע? ראשית משום שלמיטב ידיעתי לא צוין בשום מקום בראיות שנמסרו לעיוני כי המשיב הפנה את תשומת לב השוטרים במהלך האירוע לבעייתו הרפואית שמנעה ממנו, לשיטתו, לנשוף בנפח מספיק. שנית, ממסמכים שהציג ב"כ המשיב עולה כי סמוך לאירוע פנה המשיב לרופאת המשפחה שלו שהפנתה אותו אל בית החולים. רופאת המשפחה ציינה רק כי המשיב " ...לא לוקח נשימה עמוקה, לדבריו גורם כאבים". באישור זה לא נאמר כי המשיב מוגבל ביכול הנשימה או הנשיפה שלו אלא רק כי הדבר כרוך ב"כאבים". במסמך שקיבל המשיב מבית החולים הלל יפה צוין כי במהלך ההשגחה היה המשיב "יציב, ללא קוצר נשימה, סימנים חיוניים בגדר הנורמה, אק"ג ללא סימני איסכמיה, צילום חזה ללא ממצא חריג". מיותר לציין כי אין במסמך זה כל אינדיקציה לבעיה רפואית העשויה לבסס קושי במתן נשיפה בנפח מספיק כך בשלב זה ניתן לומר כי לכאורה אין בכוחם של המסמכים הרפואיים שהציג המשיב כדי לאשש הסבר חלופי סביר למסקנת מפעיל הינשוף בדבר הכשלת הבדיקה על ידי המשיב.

5.מכאן נפנה לבחינת עברו התעבורתי של המשיב. המשיב אוחז ברישיון נהיגה משנת 98'. אמת, אין לחובתו הרשעה בעבירה דומה אולם לחובתו הרשעות בעבירה של נהיגה בחוסר זהירות ואי מסירת פרטים. חלק לא מבוטל מיתר הרשעותיו של המשיב הן עבירות בעלות פן בטיחותי מובהק אם כי ברף חומרה לא גבוה. מנסיבות המקרה עולה לכאורה כי המשיב לא ציית להוראות שוטר. הגם שעבירה זו, בהקשרה הספציפי, נוגעת להיבט תעבורתי בהוראות השוטר הרי שאי הציות להוראת השוטר מבטא עמדה בעייתית ביחס לכיבוד החוק ושלוחיו ומהווה בסיס לפרוגנוזה שלילית בנוגע למסוכנות הצפויה מהמשך נהיגת המשיב. זאת, ללא קשר לחומרת האירוע של נהיגת רכב בשכרות כמפורט לעיל.

על האמור יש להוסיף כי הפסיקה קבעה באופן עקבי כי עבירה של נהיגת רכב בשכרות מצדיקה פסילת רישיון נהיגה עד תום ההליכים. בע"ח 22571-12-14 עמרן נ' מדינת ישראל נקבע: "השקפתי היא, ולדעתי זו גם השקפת הפסיקה בכלל, שנהג, בוודאי נהג של רכב ציבורי, הנוהג בשכרות יוצר בנהיגתו מסוכנות גבוהה מאוד לשלום ציבור המשתמשים בדרך. ממילא בהחזרת רישיון הנהיגה לידיו כל עוד משפטו לא הסתיים יש כדי לחזור ולקיים את אותה מסוכנות". בבש"פ 1057/15 רשפל נ' מדינת ישראל ( 17.2.15) נקבע כי : " מי שנהג באופנוע לכאורה בהיותו שיכור.. כשלאופנוע לא היה רישיון תקף שכשל בכל בדיקות המאפיינים שנערכו לו ראוי לפסילת רישיון הנהיגה עד תום ההליכים. הציבור הרחב זכאי לכך". בבש"פ 90102/07 יניב רדלייך נ' מדינת ישראל נקבע כי "לטעמי, עילת נהיגה בשכרות חייבת להיות עילה עצמאית לפסילה עד תום ההליכים, בלא קשר לעבר תעבורתי , בלא קשר לגיל הנוהג, בלא קשר לעיסוק הנוהג. כל מי שייתפס נוהג בשכרות, יש למנוע את המשך נהיגתו המסכנת – מיידית". (ערר החלטה זו - נדחה (בש"פ 1965/07 רדליך נ' מדינת ישראל).

6.יחד עם זאת, אני סבור כי בגדר הערכת המסוכנות הנשקפת מן המשיב יש לשקלל גם את נסיבותיו האישיות והעובדה כי מדובר בכשל ראשון מסוגו למשיב דנן. בהתחשב בכל אלה החלטתי לקבל את הבקשה תוך שאני קוצב את פסילת המשיב למשך 4 חודשים שימנו ממועד תחילת הפסילה המנהלית.

ניתנה היום, ד' כסלו תשע"ז, 04 דצמבר 2016, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ