אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 88-02-15 חוראני נ' מדינת ישראל

בפ"מ 88-02-15 חוראני נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 18/02/2015 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום עכו לתעבורה
88-02-15
05/02/2015
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
מבקשים:
עלי חוראני
משיבים:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוגשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש].

 

רישיון הנהיגה של המבקש נפסל ביום 23.1.15 למשך 30 יום לאחר שנרשם לו דוח המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות.

 

טענתו המרכזית של הסנגור היא כי נפל פגם משמעותי בהליך השימוע שכן קצין המשטרה כלל לא נימק את החלטתו. הסנגור הוסיף וטען כי לא ניתן לו לעיין בחומר הראיות, וכן כי המבקש זקוק לרשיונו לצרכי עבודתו ופרנסת משפחתו.

 

המשיבה התנגדה לבקשה, טענה כי קיימות ראיות טובות לכאורה לביצוע עבירה חמורה של נהיגה בשכרות. לעניין הליקוי בהליך השימוע טענה המשיבה כי הקצין ציין את העבירה, אשר ברי כי הינה מסוכנת לפיכך לא היה צורך בנימוק נוסף. באשר לעיון בחומר הראיות, ב"כ המשיבה הסכים להעמיד את התיק לעיון הסנגור באולם, אך הסנגור לא קיבל הצעה זו בטענה כי הוא זקוק לזמן סביר להיערך לדיון.

 

עיון בהחלטת הקצין מגלה כי אכן נפל בה פגם משמעותי עד כדי כך שאין היא יכולה לעמוד. בניגוד לנטען, קצין המשטרה לא ציין כל נימוק שהוא בהחלטת הפסילה. העובדה כי מדובר בעבירה "תחת השפעת אלכוהול" נרשמה ב"פירוט העבירה" ולא בנימוקי הקצין.

 

צודק ב"כ המשיבה ואין חולק כי מדובר בעבירה מסוכנת, אשר בדרך כלל תצדיק פסילה מנהלית. בנסיבות אלה, די בנימוק קצר המפנה לחומרת העבירה והמסוכנות העולה ממנה, ואין צורך בהנמקה מפורטת. אולם בהעדר נימוק כלשהו, ההחלטה אינה יכולה לעמוד לדעתי.

 

בע"פ 3282/08 טאר ערבאסי נ' משטרת התנועה ביטל בית המשפט המחוזי מפי כב' השופט סעב החלטת קצין משטרה אשר נימק את החלטת הפסילה אך ורק בצמד המילים, "נהג חדש". נקבע כי אכן יש להקפיד הקפדה יתרה עם נהגים חדשים. עם זאת, "הדרך רחוקה מהקביעה המוחלטת שמקימה חזקה חלוטה שכל נהג חדש הנו מסוכן. מסקנה מעין זו תייתר את הליך השימוע ותהפוך אותו לסמלי בלבד ולאות מתה, שכן עפ"י דרך זו, שאני דוחה אותה, כל אימת שמדובר בנהג חדש, הדבר יביא לפסילה אוטומטית".

 

ואם נימוק מסוג זה אינו יכול להצדיק פסילה מנהלית, הרי בהעדר נימוק כלל, בוודאי שההחלטה אינה יכולה לעמוד.

 

הסנגור הפנה למספר החלטות אחרות של בתי המשפט לתעבורה אשר ביטלו החלטות מנהליות בהעדר נימוקים לאקוניים, ולדוגמא בתיק 1670-06-08 שם נימק הקצין החלטתו במילים "נהיגה בשכרות", מילים אשר במקרה דנן כלל לא מופיעות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ