אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 8515-01-17 אלנמר נ' מדינת ישראל

בפ"מ 8515-01-17 אלנמר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 06/02/2017 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום באר שבע לתעבורה
8515-01-17
31/01/2017
בפני השופט:
אלון אופיר

- נגד -
מבקשים:
חלמי אלנמר
עו"ד אבו עבד סמיר
משיבים:
מדינת ישראל
החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית אשר הוטלה על המבקש למשך 90 יום בעקבות מעורבותו בתאונת דרכים קטלנית בה איבד את חייו נכדו של המבקש.

 

עת נדרש בית המשפט לבקשה מסוג זה עליו לבחון את הבקשה בשני שלבים כאשר בשלב הראשון יבחנו הראיות שבתיק התביעה בכדי לתת מענה ברור לשאלת קיומן של ראיות לכאורה נגד המבקש.

 

במידה ויתברר כי בידי המדינה ראיות לכאורה נגד המבקש המאפשרות הגשת כתב אישום נגדו הרי שאז תבחן שאלת מסוכנותו של המבקש על רקע נסיבות ביצוע העבירה לכאורה, עברו התעבורתי, ותק נהיגתו ו"הילכת הצינון" כפי שהגדירה בית המשפט העליון.

 

לעניין עוצמת הראיות הדרושה כבר החליט בית המשפט העליון על ההלכה בצורה מסודרת:

בשפ 98 / 2177 רוברט ארנביב נ' מדינת ישראל [פדאור (לא פורסם) 98 (3) 223], עמוד 3

נקבע מפורשות:

 

"גם התכלית המשנית שביסוד הפסילה, היא תקופת הצינון, על-פיה נמנע מנהג, שבנהיגתו קיפח חיי אדם, להמשיך לנהוג מיד לאחר מכן. ראו, למשל, בש"פ 5928/96 ארנפריד נ' מדינת ישראל (לא פורסם).

אלא שהשימוש בסמכות הפסילה המינהלית מותנה בקיומן של ראיות לכאורה, המלמדות כי הנהג יועמד לדין בעבירה של גרימת מוות. ראו והשוו בש"פ 6221/94 הילמן נ' מדינת ישראל, פ"ד מח(5) 215, בע' 219. בהיעדר יסוד להעמדה לדין אין מקום לפסילתו המינהלית של הנהג.

הדין מאזן איפוא בין הצורך לשמור על בטחון הציבור בדרכים לבין זכותו של אדם לכך שרשיון- הנהיגה שלו לא יותלה ללא הצדקה. ראו והשוו בג"צ 204/56 רוטשטיין נ' המועצה המקומית הרצליה, פ"ד י 1205, בע' 1208-1209.

עם זאת, מן השלב שבו מדובר - הוא שלב החקירה, הקודם אף לגיבוש עמדתה של התביעה אם להגיש כתב-אישום - נובע כי הראיות הנדרשות אינן בעוצמה הזהה ל"ראיות לכאורה" הדרושות להגשת כתב- אישום. ראיות לכאורה במובן האחרון הן עדויות המוכיחות, למיצער, את היסודות המרכזיים של העבירה, שהם, בעבירה של גרימת מוות בנהיגה רשלנית - נהיגה רשלנית שכתוצאה ממנה נהרג אדם.

ואילו לצורך פסילה מינהלית, די בראיות המלמדות כי הנהג היה מעורב בתאונת-דרכים קטלנית. שכן, במקרים רגילים - בהיעדר ראיות סותרות - עצם הפגיעה באדם תוך נהיגה מלמדת על חוסר זהירות. "

 

ומן הכלל אל הפרט –

 

קראתי היטב את תיק החקירה שהוגש לעיוני וכן קראתי את חוות דעתו הראשונית של בוחן התאונה אשר אסף ממצאים מהזירה ועדיין לא ערך אותם למסקנות סופיות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ