אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 8047-11-14 זין אל דין נ' מדינת ישראל

בפ"מ 8047-11-14 זין אל דין נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 16/12/2014 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום עכו
8047-11-14
27/11/2014
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
מבקשים:
אמין זין אל דין
משיבים:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

בפני בקשות לביטול החלטת קצין משטרה בדבר פסילת רשיון ואיסור שימוש רכב. ההחלטות ניתנה, לאחר שלנהג הרכב נרשם דוח המייחס לו נהיגה בשכרות וזאת מכוח סירוב לבדיקת נשיפה.

 

המבקש מכחיש את ביצוע העבירה והעלה טענות רבות כנגד המיוחס לו.

 

באשר לרשיון הנהיגה, קובע הדין כי בעת דיון בבקשה מעין זו, על בית המשפט לבחון שתי שאלות: האחת, האם קיים חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת המבקש בעבירה המיוחסת לו, וזאת להבדיל מהוכחת האשמה מעבר לכל ספק סביר; השניה, המשך נהיגתו של המבקש מסכנת את שלום הציבור ושאלה זו נבחנת הן בהתחשב בעברו התעבורתי של המבקש והן בנסיבות האירוע הספציפי.

 

עיינתי בנסיבות המקרה, ובשלב זה של הדיון נראה כי קיימות ראיות לכאורה. השוטרים ערכו דוחות המצביעים לכאורה על התנהגות של הכשלת הבדיקה בידי המבקש ונשיפה חלקית במכשיר, למרות הסברים שקיבל.

 

פלטי הבדיקה מגלים כי נפח האוויר שננשף בידי המבקש הינו מינימלי, רחוק מהדרוש לשם בדיקה ומגיע בחלק מהמקרים לכמות של 0.2 ליטר אוויר בלבד, כמות המצביעה לכאורה על בעייה רפואית חמורה ממנה סובל המבקש ואשר מקשה מאוד על נשימתו. המבקש לא הצביע על כל סיבה אשר הביאה לתוצאה מעין זו ואף לא טען לבעייה רפואית, אלא טען ששיתף פעולה עם השוטרים.

 

בחומר הראיות הוצגו פלטי המכשיר בדבר בדיקה עצמית שערך השוטר ובה התקבלו תוצאות תקינות, כך שלכאורה מדובר במכשיר תקין שלא הייתה צריכה להיות כל מניעה לאדם בריא לנשוף לתוכו לקבלת תוצאה.

 

אכן המבקש עבר את בדיקת המאפיינים בהצלחה, אולם מרגע שיש נגדו ראיות לעבירת סירוב קמה נגדו החזקה כי היה שיכור כהגדרתו בחוק, ולפיכך אין רלוונטיות לתוצאות הבדיקה. בהקשר זה יוער כי המבקש מאשר ששתה אלכוהול בטרם הנהיגה בכמות של לפחות 1.5 או שני בקבוקי בירה.

 

בנסיבות אלה, אינני רואה מקום להתערבות בהחלטת הקצין.

 

עבירת הנהיגה בשכרות הינה חמורה ודי במסוכנות העולה ממנה כדי להצדיק פסילה מנהלית ולעתים אף פסילה עד תום ההליכים. מקל וחומר שהדבר נכון לגבי מי שהכשיל את הבדיקה – כפי שמצביעות הראיות לכאורה בשלב זה – וסרב לשתף פעולה עם השוטרים, ומקל וחומר כי הדבר נכון לגבי מי שבעברו כבר לא פחות מ – 38 הרשעות קודמות בעבירות שונות, לרבות עבירות חוזרות של עקיפה מסוכנות, נהיגה במהירות גבוהה ונהיגה בלא חגורת בטיחות – עבירה המלמדת על זלזול בכללי הבטיחות הבסיסיים בכביש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ