אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 7728-04-15

בפ"מ 7728-04-15

תאריך פרסום : 17/05/2015 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום חדרה
7728-04-15
08/05/2015
בפני השופטת:
רונה פרסון

- נגד -
מבקשים:
מחמוד קעדאן
משיבים:
מדינת ישראל
החלטה

1.בפני בקשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה להורות על ביטולה של פסילה מנהלית בת 30 יום אשר הוטלה על המבקש ביום 25.4.15 בגין עבירה של נהיגה בשכרות, כאשר עפ"י הנטען נמצאו בגופו של המבקש, בעת שנהג ברכב, 310 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף.

2.         המבקש טען, באמצעות בא כוחו, כי הכמות שנמצאה בגופו היא כמות גבולית וכי המבקש היה ערני והתנהגותו היתה סבירה. טען כי המבקש הוא מפרנס יחיד במשפחתו וכי היעדר רישיון הנהיגה עלול להביא לפיטוריו. הוסיף כי עברו של המבקש אינו מכביד בשים לב לוותק הנהיגה שלו.

3.         ב"כ המשיבה התנגד לבקשה. טען כי מדובר בעבירה מסוכנת וכי המבקש צבר לחובתו עבר מכביד. הפנה לבדיקות המאפיינים אשר המבקש כשל בביצוען וליתר חומר הראיות.

4.         בבואו לדון בבקשה מעין זו, אמור בית המשפט לבחון את השאלה האם יש בהמשך נהיגתו של המבקש משום פגיעה וסיכון לשלום הציבור, בדיקה המסתמכת על נסיבות ביצוע העבירה הנוכחית בשים לב לעברו התעבורתי של המבקש, ובלבד שנמצאו ראיות לכאורה לחובתו של המבקש.

5.לאחר שעיינתי בחומר הראיות, שוכנעתי כי קיימות ראיות לכאורה לחובת המבקש ובכלל זה דוחות הפעולה לרבות דוח הפעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות ובדיקת המאפיינים שבו, פלטי בדיקת הנשיפה והודאתו של המבקש כי שתה 2 בירות בפאב בטרם נהג.

6.באשר לשאלת המסוכנות, המבקש נוהג משנת 1982 ולחובתו 63 הרשעות תעבורה קודמות בעבירות שונות לרבות גרימת תאונת דרכים עם חבלה של ממש, נהיגה ללא רישיון נהיגה תקף, אי ציות לתמרורים וכן עבר פלילי כמפורט בתדפיס המצורף. מכאן, שאין בעברו כדי לאיין את המסוכנות אשר מתחייבת מעצם הנהיגה בשכרות. עוד יצויין כי במהלך הדיון בפני התברר כי כנגד המבקש עומד תיק נוסף שעניינו אף הוא נהיגה בשכרות כך שאין מדובר בארוע ראשון ויחיד מסוגו. יצויין כי אף שהחריגה מרף האכיפה אינה גבוהה במיוחד אין בכך כדי להמעיט מחומרת העבירה הלכאורית ומסוכנותה בשקלול כלל הנסיבות.

7.בשים לב לקיומן של ראיות לכאורה ועילת מסוכנות לנוכח חומרת העבירה ועברו התעבורתי של המבקש, ולאחר ששקלתי את נסיבותיו של המבקש לרבות היותו הנהג היחיד במשפחתו ותנאי עבודתו ויתר הטיעונים שבפני, לא שוכנעתי כי יש מקום להקל בתקופת הפסילה אשר היא מאוזנת ומידתית בנסיבות העניין.

14.העולה מכל האמור הוא שהבקשה נדחית.

מודעת זכות ערעור כחוק.

ניתנה היום, י"ט אייר תשע"ה, 08 מאי 2015, בהעדר הצדדים.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ