אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> טרוזמן נ' מדינת ישראל

טרוזמן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 22/08/2018 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום חיפה
7069-07-18
07/08/2018
בפני השופט:
אור לרנר

- נגד -
המבקש:
משה טרוזמן
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה

בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית, זאת לאחר שהמבקש נפסל ע"י קצין משטרה לתקופה של 30 ימים בגין חשד שביצע עבירה של נהיגה במהירות הגבוהה מהמהירות המרבית המותרת במקום.

 

כעולה מהדו"ח שצורף לבקשה שמספרו 10251169727 (להלן: "הדו"ח"), ביום 30.7.18 בשעה 01:50, נהג לכאורה המבקש, בדרך בינעירונית (כביש 4, קילומטר 232), במהירות של 158 קמ"ש במקום בו המהירות המירבית המותרת הינה 90 קמ"ש.

 

בעקבות נהיגתו הנ"ל, זומן המבקש לשימוע בפני קצין משטרה אשר החליט לפסול את רישיונו של המבקש למשך 30 ימים החל מאותו מועד.

 

המבקש טוען בבקשתו כי לא נסע במהירות המיוחסת לו אלא מדובר ברכב אחר וכי המדובר בתלמיד ישיבה אשר זקוק לרישיונו בשל היותו אחראי על קבוצת תלמידי ישיבה ובמיוחד בתקופת "בין הזמנים". כן הפנה המבקש לעברו המקל.

 

בדיון הוסיף וטען ב"כ המבקש כי אמנם טרם עיין בחומר החקירה במלואו, אך בדו"ח עצמו לא צוין כי קיימים 50 מטרים נקיים מרכבים, השוטר לא ביאר מאיפה עד איפה היה קשר עין, כיצד הורה לו לעצור וגם הרישום בעניין היעדרם של רכבים אחרים לקוי. כן חזר ב"כ המבקש על נסיבותיו האישיות של המבקש והפנה לעובדה כי המבקש נוהג משנת 2013 ללא עבר תעבורתי. בהמשך אף הוסיף ב"כ המבקש כי לא נרשם בדו"ח האם קיימת תאורת רחוב המתחייבת בשעות הלילה על מנת לזהות את הרכב.

 

ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה בשל המסוכנות העולה מהמעשים עצמם והפנתה לחומר הראיות הסותר לטענתה, את טענות המבקש. כן טענה כי גם וותק נהיגתו הקצר של המבקש מצדיק את דחיית הבקשה, למרות היותו נקי.

 

דיון והכרעה 

לאחר שבחנתי את חומר הראיות מצאתי כי קיימות די ראיות לשלב זה של ההליך. כאמור נמצאים אנו בבקשה לביטול פסילה מנהלית, בקשה אשר במסגרתה בוחן בית המשפט, באמצעות כללי המשפט המנהלי את שיקול דעתו של הקצין שהורה על הפסילה. כידוע, על מי המורה על פסילה מנהלית להתרשם כי קיים יסוד להניח שיוגש כתב אישום. המדובר ברמה ראייתית שהינה נמוכה אף מ"ראיות לכאורה".

בין היתר ניתן להפנות לראיות הבאות:

  • מהדו"ח עצמו ממנו עולה כי העבירה בוצעה בקילומטר 232 בכביש 4 והרכב נעצר בקילומטר 235 תוך שנשמר קשר עין.

  • עורך הדו"ח מציין ששמע צליל דופלר רצוף וכי הרכב נסע לפניו והיה בודד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ