אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 6774-10-14 מרגי נ' מדינת ישראל

בפ"מ 6774-10-14 מרגי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 01/01/2015 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום חיפה
6774-10-14
06/11/2014
בפני השופטת:
רונה פרסון

- נגד -
המבקשת:
לור מרגי
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

1.בפני בקשה לפי סעיף 57 (ב) לפקודת התעבורה להורות על ביטולה של הודעת איסור שימוש מנהלי ברכב מספר 8198751 (להלן: "הרכב") מיום 25.10.2014 אשר הוטלה על רכבה של המבקשת כאשר נהג בה על פי החשד בנה מר ראזי מרגי (להלן: "הנהג") כאשר הוא שיכור.

 

יצוין כי כמות האלכוהול אשר נמצאה בגופו של הנהג הינה 660 מיקרוגרם אלכוהול בליטר אחד של אוויר נשוף.

 

2.המבקשת טוענת באמצעות בא כוחה כי היא זקוקה לרכב שכן מדובר ברכב יחיד בביתה וכי היא זקוקה לו לצורך הגעה למקום עבודתה המרוחק ממקום מגוריה, היא מטפלת באחותה החולה ואימה הקשישה וכי הנהג אינו נוהג לשתות כדבר שבשגרה.

 

אני מקבלת את טענת ב"כ המבקשת, על פי הודעה שנמסרה לתיק בית המשפט, כי רכבים הרשומים על שמה ועל שם הנהג אינם בידה או שבימים אלה תועבר בהם הבעלות ע"ש אחר ומכאן שמדובר ברכב יחיד של המבקשת.

 

3.ב"כ המשיבה התנגד לבקשה. טען כי מדובר בכמות אלכוהול גבוהה. ישנן ראיות לכאורה בתיק ולא נפל כל פגם בהליך השימוע. עוד ציין ב"כ המשיבה כי ביקש לחקור את המבקשת ואולם היא לא התייצבה (ככל הנראה בשל אילוצי עבודה) למועד הדיון הקבוע ובא כוחה בחר שלא לבקש דחיית הדיון לצורך התייצבותה של המבקשת.

 

4.הרכב אוחסן ביום 29.10.2014.

 

5.מעיון בחומר הראיות שהונח בפני ובשים לב לכך שאין מחלוקת על קיומן של ראיות לכאורה לצורך הדיון בבקשה, אני סבורה כי קיימות בשלב זה ראיות לכאורה לכך שהנהג נהג ברכב כשהוא שיכור.

6. המחוקק היה ער לפגיעה אפשרית, כתוצאה מהודעה על איסור שימוש ברכב, בבעל הרכב וכן במשתמשים נוספים ברכב אולם בחר להרחיב את ההסדר ולהחילו גם על רכב בו נהג מבצע העבירה כאשר הרכב אינו בבעלותו של האחרון, הסדר שנועד כדי למנוע "באופן פיזי מנהג כזה להשתמש ברכבו". כך נאמר בהצעת החוק לתיקון פקודת התעבורה (תיקון מספר 56) (איסור שימוש ברכב של עבריין תנועה), התשס"ב – 2002.

7.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ויתר הנסיבות בתיק זה החלטתי לדחות את הבקשה, וזאת בשים לב לחומרת העבירה והסיכון הטמון בה ומאחר ולא שוכנעתי כי המבקשת עשתה כל שביכולתה כדי למנוע את ביצוע העבירה או כי מתקיימות נסיבות אחרות המצדיקות את ביטול איסור השימוש. הזיקה בין המבקשת לבין הנהג, בנה, היא זיקה קרובה ואין די לטעון כי המבקשת לא ידעה כי הנהג יבצע את העבירה.

8.הטענה כי הרכב משמש אותה ואת בני משפחתה אין בה כדי להביא להקלה בעניינה שכאמור ברור כי רכב משמש את בעליו והמחזיקים בו. לאור כמות האלכוהול שנמצאה בגופו של הנהג הפגיעה במבקשת הינה מידתית לעניין איסור השימוש המנהלי.

 

9.מאחר המבקשת לא הוכיחה כי עשתה כל שבידה כדי למנוע ביצוע העבירה ע"י הנהג, אין מקום להעדיף את האינטרס האישי שלה על פני ביטחון הציבור המשתמש בדרך כולו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ