אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 6369-02-17 זובידאת נ' מדינת ישראל

בפ"מ 6369-02-17 זובידאת נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 23/02/2017 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום חיפה לתעבורה
6369-02-17
19/02/2017
בפני סגן הנשיא:
גיל קרזבום

- נגד -
מבקש:
שהאב זובידאת
עו"ד היתם דראושה
משיבה:
מדינת ישראל באמצעות לשכת תביעות תעבורה חיפה
החלטה

 

הבקשה וטענות הצדדים

 

לפניי בקשה לביטול פסילתו המנהלית של המבקש מלנהוג למשך 30 ימים, לאחר שבתאריך 10.02.17 נמדד נוהג במהירות של 145 קמ"ש במקום 90 קמ"ש והוגש כנגדו כתב אישום בהתאם. ב"כ המבקש חזר על האמור בבקשה, חלק על קיומן של ראיות לכאורה, טען שנפלו פגמים בראיות ובפרט לא נרשם מספר הרכב בנסיבות המקרה, הרכב לא נעצר בסמוך למקום האכיפה, לא צוין מקום עצירת הניידת והשוטר הנוסף שהיה במקום, לא הבחין בביצוע העבירה. טען כי לא מדובר בנהג מסוכן ולראיה לחובתו 2 הרשעות קודמות בלבד, האחרונה מסוג חניה. כן ציין כי הוא זקוק לרישיונו לצורך פרנסתו ופרנסת פועלים נוספים שאותם הוא מסיע לעבודה.

 

המשיבה התנגדה לבקשה לאור חומרת העבירה וותק נהיגתו הקצר יחסית. טענה לקיומן של ראיות לכאורה והפנתה לחומר החקירה. בנסיבות אלו טענה כי לא נפל פגם בהחלטת הקצין הפוסל.

 

דיון והכרעה

 

ראיות לכאורה

בשלב זה די בקיומן של ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום. לאחר שעיינתי בחומר החקירה ושקלתי טענות הצדדים, אני קובע כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת עובדות כתב האישום.

 

השוטר אשר מדד את רכב המבקש פירט את נסיבות המקרה והפעיל את מכשיר הממל"ז בהתאם להוראות ואף הקפיד לסמן את כל הפעולות הנדרשות לצורך ביצוע מדידה תקינה (ראה גב הדו"ח).

 

אמנם מספר הרכב לא נרשם בנסיבות המקרה, אך פורט במקום המתאים לכך בכתב האישום. יצוין בהקשר זה, כי נסיבות המקרה וכתב האישום נרשמו על גבי אותו דף, כך שאין חשש שהשוטר בלבל בין שני אירועים שונים.

 

כך גם אין בעובדה שרכב המבקש נעצר כ-1.4 ק"מ ממקום האכיפה, כדי ללמד על כך שאבד עמו קשר עין. השוטר קקון ציין בהקשר זה בנסיבות המקרה, כי מיד לאחר המדידה החל בנסיעה אחרי רכב המבקש ושמר עמו על קשר עין רצוף. בנוסף השוטר חזר וסימן במקום הנדרש, קיומו של קשר עין רצוף עם רכב המבקש עד עצירתו (ראה ס' 2.ה בגב הדו"ח).

 

אין בעובדה שהשוטר הנוסף מר זאב אייל לא הבחין בביצוע העבירה כדי לכרסם בראיות הקיימות. מדובר בשני שוטרים, האחד הפעיל את הממל"ז והשני שהיה כפי הנראה עסוקה בעניין אחר, לא ביצע את האכיפה ובהתאם לא הבחין בביצוע העבירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ