אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 5316-02-17 הרטמן נ' מדינת ישראל

בפ"מ 5316-02-17 הרטמן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 01/03/2017 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום פתח תקווה לתעבורה
5316-02-17
23/02/2017
בפני השופט:
טל פרי

- נגד -
מבקש:
שמואל הרטמן
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה


בפני בקשה להורות על ביטולה של פסילה מנהלית לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] התשכ"א – 1961 אשר הוטלה על המבקש ביום 26.1.17 למשך 60 יום, בגין מעורבותו בתאונת דרכים.

 

על פי חומר הראיות אשר הוגש לעיוני, בתאריך 25.1.17 בשעה 21:29 לערך, נהג המבקש ברכב מסוג מיצובישי מספר רישוי 5707539 באלעד, על מדרכה, בסמוך לבית הכנסת "ויזניץ".

 

המבקש חשוד כי במקום ובנסיבות אשר פורטו לעיל, נהג בחוסר זהירות בכך שנסע עם רכבו על מדרכה ופגע בהולכת רגל אשר כתוצאה מהתאונה נגרמו לה חבלות של ממש קשות.

 

המבקש, באמצעות באת כוחו, עותר לביטול הפסילה המנהלית.

ב"כ המבקש טוענת כי מדובר בתאונה בלתי נמנעת . לטענתה, המבקש מודע לחבלות שנגרמו להולכת הרגל, ואף ציינה כי מדובר בתאונה בה היה חשש לחיי הנפגעת, אך למרבה המזל, לא התממש החשש.

עוד טוענת ב"כ המבקש, כי מדובר במקום חונים , דרך קבע, כלי רכב רבים בזמן התפילה ועוד הוסיפה כי הולכת הרגל רכנה לקשור שרוכיה ולפיכך, לא יכול היה המבקש לראותה מאחר ורכבו גבוה.

ב"כ המבקש מלינה כי החקירה מתנהלת בעצלתיים ועד היום לא נערכה כל פעולת חקירה משמעותית, לרבות ניסוי שדה ראייה.

ב"כ המבקש ציינה את עברו הקל של המבקש, את נסיבותיו האישיות והעובדה כי הוא נזקק לרישיון לצורך פרנסתו.

כמו כן, הציגה פסיקה לתמיכה בבקשתה.

 

מנגד, התנגדה ב"כ המשיבה לבקשה וטענה כי המבקש נהג למעשה על מדרכה בניגוד לחוק. המבקש סירב למסור גרסה בטרם יתייעץ עם עורך דין. כאשר מסר גרסתו , לאחר שהתייעץ, אישר בעצם המבקש כי התאונה התרחשה על המדרכה, ולפיכך, סבורה ב"כ המשיבה, כי ישנן ראיות לכאורה.

כמו כן, הוסיפה כי הולכת הרגל שנחבלה , חבלות של ממש בתאונה , עדיין מאושפזת ולפיכך, טרם נגבתה הודעתה וכן דוח הבוחן הינו חלקי.

 

דיון והכרעה

בבש"פ 8450/02 זינגר יהודה עו"ד נ' מדינת ישראל [פורסם בנבו], במסגרתו נדחה ערר על פסילה מנהלית, הבהירה כבוד השופטת פרוקצ'יה את הכללים שעל יסודם יש לבחון את הפסילה המנהלית אשר ניתנה מכוח סעיף 47 לפקודת התעבורה. כבוד השופטת פרוקצ'יה הבהירה כי שיקול הדעת המסור לקצין משטרה לעניין זה בנוי משני רבדים, האחד, רובד ראייתי, שעניינו בשאלה האם קיים חומר ראיות לכאורה המבסס אשמת הנהג בעבירות המיוחסות לו. השני, עיקרו בשאלה, האם קיימת מסוכנות לציבור מהמשך נהיגתו. נקבע כי הפסילה המנהלית לא נועדה להעניש נהג בטרם הורשע בדין, אלא למנוע סכנה מיידית לציבור מנהיגתו, ועל רקע זה מובנת קביעת סעיף 48 לפקודת התעבורה לפיה בית משפט רשאי לבטל או לקצר פסילה מנהלית אם שוכנע שהביטול לא יפגע בביטחון הציבור. לעניין זה, נודעת חשיבות לנסיבות ביצוע העבירה וכן להרשעותיו הקודמות של הנהג.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ