אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 5193-09-16 קרינאוי נ' מדינת ישראל

בפ"מ 5193-09-16 קרינאוי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 06/11/2016 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום באר שבע לתעבורה
5193-09-16
31/10/2016
בפני השופט:
אלון אופיר

- נגד -
מבקשים:
אברהים קרינאוי
עו"ד איתי יצחק
משיבים:
מדינת ישראל
עו"ד בוקובזה ליאור
החלטה

 

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית אשר הוטלה על המבקש לאחר שלכאורה היה מעורב בתאונה שתוצאותיה קטלניות.

בהתאם לטיעוני ב"כ המבקש, נהג המבקש ברכב פרטי על כביש 6 כאשר מאחוריו נוסע רכב פרטי אחר מסוג מרצדס.

לפתע, פגע הוא עם חזית רכבו באחורי קטנוע שנסע בכביש 6 לפניו ללא אורות וללא כל אפודה זוהרת מצד הרוכב המנוח.

מיד לאחריו, טוענת ההגנה כי גם המרצדס פגעה ברוכב ולאחר פגיעות אלה נקבע מותו.

ההגנה בטיעוניה טענה מספר טענות חליפיות שכל אחת בפני עצמה, מצדיקה לשיטתה את ביטול ההליך המנהלי אשר ננקט כלפי המבקש:

 

אסור היה לרוכב הקטנוע לנהוג על קטנוע בנפח 50 סמ"ק בכביש 6. עצם החלטתו לנהוג בכלי רכב זה במקום בו התרחשה התאונה מהווה רשלנות תורמת מנתקת כלפי המבקש.

רוכב האופנוע נהג ללא כל תאורה וללא מחזירי אור. בנסיבות אלה לא יכול היה המבקש או כל נהג אחר להבחין בו ולמנוע הפגיעה בו.

רכב המרצדס פגע אף הוא במנוח ואין לדעת מי משני הרכבים (המבקש או נהג המרצדס) גרם לתאונה או לתוצאה הקטלנית.

 

קראתי את תיק החקירה כולו ולהלן מסקנותי:

 

בידי המדינה (והגוף החוקר) ראיות טובות לכאורה הקושרות את המבקש לקביעה לכאורית לפיה הוא אשר גרם לתאונה עם המנוח ואף היה תחת השפעה כזו או אחרת של אלכוהול עת התרחשה התאונה (ויתכן אף במצב של שכרות).

 

ביחס לטענה לפיה אסור היה לאופנוע עליו רכב המנוח לנוע על כביש 6, המדובר בטענה שאינה בידיעה שיפוטית, טרם הוכחה המהירות המותרת במקום, טרם נחקר התמרור שהוצב שמקום המגדיר את קטע הדרך הרלוונטי וטרם מצאתי ראיות חד משמעיות באשר לאופי כלי הרכב (מבחינת נפח מנוע) עליו רכב המנוח.

המדובר בטענה שבהחלט יתכן ויהיה לה מקום עת יישמע תיקו העיקרי של המבקש, אך לשלב משפטי זה המדובר בטענה בוסרית מבחינת חומרי החקירה שבפני ואין לה משקל מהותי אל מול יתרת הראיות שיש בתיק ואליהן אתייחס להלן.

עובדתית מסכים ומודה המבקש כי בשעת התאונה התנגש הוא עם חזית רכבו באחורי האופנוע שנסע לפניו על כביש 6.

הטענה לפיה האופנוע לא היה מואר ולא דלק בו כל פנס חד משמעית אינה עולה בקנה אחד עם הראיות שבתיק החקירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ