אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 5073-12-14 מחאג'נה נ' מדינת ישראל

בפ"מ 5073-12-14 מחאג'נה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 11/01/2015 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית המשפט לתעבורה חדרה
5073-12-14
28/12/2014
בפני השופטת:
רונה פרסון

- נגד -
המבקש:
אחמד מחאג'נה
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

1.בפני בקשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה להורות על ביטולה של פסילה מינהלית בת 30 יום, אשר הוטלה על המבקש ביום 13.12.14, בגין עבירה נטענת של אי ציות לתמרור 301.

 

יצויין כי הרכב לגביו נטען כי לא ניתנה לו זכות קדימה, הינו הרכב בו נהג עורך הדוח, השוטר.

 

2. המבקש טוען, באמצעות בא כוחו, כי רישיון הנהיגה שלו דרוש לו לצורך פרנסתו בשל מקום עבודתו המרוחק ממקום מגוריו. כן טוען כי סיבת רישום הדוח כנגדו היא בשל חוסר תקשורת בינו לבין עורך הדוח ומאחר ומדובר בעבירה לכאורית שבוצעה כלפי רכב בו נהג השוטר אין מקום להעדיף את גרסת השוטר, גם לא בשלב זה, שכן הוא אינו עד אובייקטיבי ואין לו עדיפות על המבקש שטוען כי לא עבר עבירה שכזו.

 

לשיטתו של המבקש, אין ראיות לכאורה לחובתו ולכן מאחר והוא פסול מיום 13.12.14, יש להורות על קיצור הפסילה המינהלית ולהחזיר לידיו את רשיון הנהיגה שלו.

 

3.ב"כ המשיבה מצידה טוענת לקיומן של ראיות לכאורה. טוענת כי המשקל הראייתי של הראיות בתיק ייבחן ע"י בית המשפט במסגרת התיק העיקרי ולא נכון לעשות זאת בשלב זה. טוענת לחוסר מיומנות וחוסר זהירות של המבקש שהוא נהג חדש ולכן מתנגדת לביטול או קיצור הפסילה המינהלית.

 

4.בבואו לדון בבקשה מסוג זה, על בית המשפט לבדוק קיומן של ראיות לכאורה והאם יש בהמשך נהיגתו של המבקש משום פגיעה וסיכון לשלום הציבור.

 

5.לאחר שעיינתי בחומר הראיות המצולם שהוגש לי ע"י באת כח המשיבה, קרי, בהזמנה לדין, עולה כי בדוח זה נרשמו שני עדי תביעה כאשר רק עד אחד רשם את נסיבות המקרה ולא ראיתי בהעתק חומר הראיות שהוצג בפני מזכר כלשהו מטעמו של העד השני, מזכר שיכול שמצוי בחומר "המקורי" שבידי המאשימה ולא הובא לעיוני או שכלל אינו מצוי שם.

 

6.זאת ועוד, בדברי הנהג כפי שנרשמו בדוח, הכחיש המבקש בו במקום ביצוע העבירה על ידו.

 

7.לאחר ששקלתי את מכלול הטיעונים שהובאו בפני, לרבות טענותיו של המבקש, ההפניה לפסק הדין שצורף מטעמו, נסיבותיו האישיות וטענותיו בדבר העדר קיומן של ראיות לכאורה ומאחר ומדובר בעבירה של אי מתן זכות קדימה כלפי נהג, שהוא למעשה השוטר עורך הדוח, כאשר טענת המבקש היא כי לא מדובר בעד שהוא אובייקטיבי לחלוטין החלטתי לקצר את תקופת הפסילה שכן באיזון בין מכלול השיקולים מצאתי להסתפק במחצית תקופת הפסילה, קרי, התקופה שרוצתה עד היום, וזאת בכדי שהפסילה תהיה מידתית ומאוזנת.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ