אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 5042-09-14 אליזרוב נ' מדינת ישראל

בפ"מ 5042-09-14 אליזרוב נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 23/11/2014 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום חיפה
5042-09-14
21/09/2014
בפני השופטת:
רונה פרסון

- נגד -
המבקש:
ויטלי אליזרוב
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

1.בפני בקשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה להורות על ביטולה של פסילה מנהלית בת 30 יום שהוטלה על המבקש ביום 16.09.2014 בגין עבירה של נהיגה במהירות של 147 קמ"ש בכביש מספר 70, מקום בו מותרת מהירות של 90 קמ"ש.

 

2.בבקשתו טוען המבקש כי הוא נהג מונית, עובד בה לפרנסתו, מדובר במפרנס יחיד, אשתו חולה וילדיו סמוכים על שולחנו. לדבריו יש להתחשב במצבו האישי של המבקש, בנסיבות העבירה המיוחסת לו ובעברו.

 

3.ב"כ המשיבה התנגד לבקשה. טען כי מדובר במהירות גבוהה, חריגה משמעותית מהמהירות המותרת, אין מדובר בעבירת מהירות ראשונה של המבקש, טען כי יש ראיות לכאורה, הפנה לעברו של המבקש וטען כי הליך השימוע היה תקין.

 

4.בבואו לדון בבקשה מעין זו אמור בית המשפט לבחון את השאלה האם יש בהמשך נהיגתו של המבקש משום פגיעה וסיכון לשלום הציבור, בדיקה המסתמכת תחילה על נסיבות ביצוע העבירה הנוכחית ותוך מתן הדעת לעברו התעבורתי של המבקש, ובלבד שנמצאו ראיות לכאורה לחובתו.

 

5.לאחר שעיינתי בדו"ח התנועה ובזיכרון הדברים להפעלת מכשיר הדבורה. אני קובעת כי בשלב זה קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה הנטענת ע"י המבקש וזאת בשים לב לכך כי האכיפה בוצעה ע"י מפעיל מוסמך תוך מילוי הדרישות לבדיקת המכשיר בתחילת המשמרת ועם סיומה ותוך הקפדה על התנאים המקדמיים לאכיפה. כמו כן, נשמר קשר עין רצוף עם הרכב. בדברי הנהג נרשם: "אני אולי לא הרגשתי, הרגשתי אולי 120 קמ"ש".

 

6.באשר לשאלת המסוכנות, המבקש נוהג משנת 1996 ולחובתו 21 הרשעות קודמות מתוכן 6 עבירות מהירות האחרונה ביניהן משנת 2011 ובגינה אף קיימת כנגד המבקש פסילה מותנית של 3 חודשים. עיון בעברו הקודם של המבקש מעלה כי לחובתו אף עבירה של נהיגת רכב בשכרות ומכאן שעברו של המבקש אינו מקל עימו.

 

7.שקלתי את כל הטענות בתיק זה, את הנסיבות האישיות של המבקש, מחלתה של אשתו, הצורך לפרנס את ילדיו אך לא שוכנעתי כי יש בהן כדי להביא לביטול ואף לא לקיצור תקופת הפסילה המנהלית שכן בנסיבות העניין שבפני הפסילה המנהלית למלוא התקופה הינה מידתית ומאוזנת.

 

8.העולה מכל האמור לעיל שהחלטתי לדחות את הבקשה.

 

9.מודעת זכות ערעור חוק.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ