אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 4997-12-15 עכילה נ' מדינת ישראל

בפ"מ 4997-12-15 עכילה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 29/12/2015 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום באר שבע
4997-12-15
24/12/2015
בפני השופט:
אלון אופיר

- נגד -
מבקשים:
עלי עכילה
משיבים:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית אשר הוטלה על המבקש לאחר שנהג לטענת שוטר במהירות של 148 קמ"ש במקום בו המהירות המותרת היא 90 קמ"ש, ולאחר הפחתה של 5 קמ"ש יוחסה למבקש מהירות של 143 קמ"ש במקום בו המהירות המותרת היא 90 קמ"ש, זאת בכתב אישום אשר הוגש נגדו.

 

בבסיס עמדת ההגנה הטענה לפיה אין בידי המדינה ראיות לכאורה ברף או באיכות המאפשרת את המשך ההליך המנהלי.

לשיטת ההגנה לא ניתן "לקשור" את דוח זכרון הדברים אשר מלווה את מדידת מכשיר הדבורה לעובדות כתב האישום מאחר ומספר הניידת איתה בוצעה לכאורה האכיפה נרשם באופן חלקי וגם מספר הדוח נרשם באופן חלקי בלבד.

ההגנה טוענת כי הכירסות שבאיכות הראיות מחייב את בית המשפט להניח לטובת המבקש כי מערך ראיות פגום זה (לכאורה) אינו מאפשר קבלת הרשעה ולכן גם אין בסיס להליך המנהלי.

עוד טענה ההגנה כי לחובת המבקש אין עבר תעבורתי מכביד מה שמשאיר את שאלת הסיכון כלפיו ככזו שאינה מצדיקה אף היא את המשך פסילתו המנהלית.

 

המדינה התנגדה לבקשה, הגישה את חומר הראיות לעיוני וטענה כי די באיכות הראיות הנוכחית בכדי לבסס מצב של "ראיות גולמיות לכאורה" כנגד המבקש.

המדינה סברה כי צירוף חריגת המהירות על רקע עברו התעבורתי של המבקש מקימים רף מסוכנות המצדיק את המשך ההליך המנהלי.

 

 

 

דיון

 

עת נדרש בית המשפט לתת החלטה בבקשה מסוג זה, נמצאת שאלת מסוכנות המבקש בלב מערך השיקולים אותם ישקול בית המשפט.

כשלב ראשון יבחנו הראיות שבתיק לצורך הבדיקה – האם קיימות ראיות לכאורה כנגד המבקש ביחס לעבירה המיוחסת לו.

במידה ויתברר כי קיימות ראיות לכאורה (ולו גולמיות), תבחן שאלת המסוכנות לאור חומרת העבירה המיוחסת, נסיבות ביצועה (לכאורה), ותק נהיגת המבקש, עברו התעבורתי ולעיתים נדירות ישקלו גם נסיבות אישיות מיוחדות של המבקש.

בשפ 96 / 5928 אבי ארנפריד נ' מדינת ישראל [פדאור (לא פורסם) 96 (1) 263], עמוד 2 נקבע ע"י בית המשפט העליון:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ