אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> דהן נ' מדינת ישראל

דהן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 23/08/2018 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום ירושלים
4264-07-18
25/07/2018
בפני השופט:
נאיל מהנא

- נגד -
מבקש:
גד דהן
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה

מונחת בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית של רישיון נהיגה שהושתה על המבקש ע"י קצין משטרה למשך 30 ימים.

מבוא

  1. ביום 13.07.18 שעה 00:20 לערך, נהג המבקש בכביש מס' 1 למזרח, בדרך שאינה עירונית עם שטח הפרדה בנוי בה מותרת מהירות מירבית של 90 קמ"ש במהירות של 142 קמ"ש, בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה.

  2. ביום 13.07.18, לאחר שימוע שנערך למבקש הוחלט על ידי קצין המשטרה לפסול אותו מהחזיק ברישיון נהיגה לתקופה של 30 יום. בנימוק שמדובר בעבירה חמורה שסיכנה את המבקש ואת משתמשי הדרך השוטר ציין כי עבירת מהירות אחרונה מיום 18.05.18.

  3. עתה, עותר המבקש כי בית המשפט יורה על ביטול הפסילה המנהלית שכן לטענתו לא קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה המיוחסת לו. לטענת ב"כ המבקש, השוטר לא ציין מרחק נכון עם רכב המטרה, לא שמר על קשר עין, לא מציין מה מצב התנועה בכביש, היכן עצר את הרכב, לא נעשה שימוש באתת בהפעלת לילה וכי קיימים קשיים ראייתיים חמורים. לעניין המסוכנות, טוען ב"כ המבקש כי הקצין שערך את השימוע טעה בעת שייחס למבקש עבירת מהירות משנת 2018 כאשר העבירה האחרונה היה משנת 2015 כאשר היא הוציא רישיון נהיגה משנת 1997 וצבר לחובתו 4 הרשעות קודמות בלבד.

  4. ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה. לטענתו, קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה המיוחסת למבקש. לטענתו, הדוח מפורט היטב וכי לא נפל פגם בהחלטת הקצין.

    דיון והכרעה

  5. הלכה ידועה בהקשר לבקשה לביטול פסילה מנהלית קובעת כדלקמן:

    "כידוע, השאלה העיקרית שעל בית המשפט להשיב עליה בבואו להחליט בענין פסילה מנהלית מלהחזיק רשיון נהיגה היא אם נהיגתו של אותו נהג מסכנת את הציבור. בבואו להשיב על השאלה עליו להקדים ולהשיב על מספר שאלות משנה, לרבות השאלות: האם יש ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של הנהג? האם מעידות נסיבות התאונה על כך שאופן נהיגתו מסוכן? האם מדובר באירוע בעל אופי מקרי, או בדרך התנהגות אופיינית? האם מעיד עברו של הנהג על כך שהוא מסוכן?..." (בש"פ 9849/02 בלטנר חיים נ' משטרת ישראל, (פורסם בנבו, 27.11.02)

  6. בענייננו שתי שאלות משנה צריכות הכרעה: האחת, האם קיים בשלב זה חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת המבקש בעבירה המיוחסת לו. השנייה, האם יש בהמשך נהיגתו של המבקש סכנה לביטחון הציבור.

    ראיות לכאורה 

  7. לאחר שעניינתי בחומר הראיות שהוצג לפניי הגעתי למסקנה כי בשלב זה קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה המיוחסת למבקש. הטענות אותן מעלה ב"כ המבקש דינן להתברר בתיק העיקרי ולא במסגרת הבקשה דנן.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ