אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 4123-06-15 גינדי נ' מדינת ישראל

בפ"מ 4123-06-15 גינדי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 05/08/2015 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו לתעבורה
4123-06-15
13/07/2015
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
מבקשים:
עזרא גינדי
עו"ד דוד גולן
משיבים:
מדינת ישראל
עו"ד אירנה חריטון
החלטה
 

 

לפני בקשה לביטול פסילה מנהלית.

 

רקע

1.ביום 5.6.15 שעה 03.50 לערך נהג המבקש במונית ברחוב בן יהודה בת"א מדרום לצפון והגיע לצומת עם רחוב ז'בוטינסקי. בכיוון נסיעת המבקש היה מוצב תמרור ובו חץ המצביע על נסיעה לכיוון ישר בלבד. המבקש פנה שמאלה בצומת, חסם את דרכו של אופנוע שהגיע למקום וכתוצאה מכך התנגשו כלי הרכב. רוכב האופנוע הובהל לבי"ח כשהוא פצוע קשה ונשקפת סכנה לחייו.

 

2.בעקבות מעורבותו של המבקש בתאונה נפסל רישיונו ל – 60 יום על ידי קצין משטרה. המבקש מבקש לבטל פסילה מנהלית זו לאחר שריצה למעלה ממחציתה וזאת בנימוק כי הוא כופר באחריותו לתאונה, כי עברו אינו מכביד ולא נשקפת סכנה לציבור מהמשך נהיגתו.

 

3.חקירת התאונה טרם הסתיימה. עם זאת, הצדדים הגיעו ביום 1.7.15 להסכמה דיונית ולפיה לאחר שתינתן למשיבה ארכה בת 7 ימים למיצוי החקירה יטענו הצדדים לבקשה על בסיס החומר כפי שנאסף עד אז.

 

הבקשה

 

4.ב"כ המבקש ממקד טיעונו בהשלכותיה הקשות של הפסילה על המבקש ופרנסתו כנהג מונית. עוד נאמר, לעניין המסוכנות הנשקפת מן המבקש, כי לא ניתן היה להבחין בתמרור במקום המורה על נסיעה בכיוון ישר בלבד. עוד נאמר כי רשלנותו של המבקש היא בבחינת "רשלנות רגעית" וכי עברו התעבורתי אינו מכביד ביחס לוותק הנהיגה הרב.

 

5.ב"כ המשיבה מציינת כי התאונה אירעה לאחר שהנאשם לא ציית להוראת התמרור המורה לו לנסוע ישר בלבד ופנה שמאלה בצומת. מצילומים מצלמת אבטחה במקום עולה כי המונית נעצרה תחילה ואז החלה לפנות שמאלה בצומת ואירעה התאונה כאמור. דוח פעולה שערך בוחן תנועה מעלה כי קיים אמנם קושי להבחין בתמרור המצוי על הרמזור הרחוק בצומת במרחק העולה על 30 מ' אולם אין כל קושי להבחין בו מקו העצירה בצומת. עוד עולה כי אין ולא היה כל קושי להבחין בתמרור הקרוב לקו העצירה בו הייתה מנורה תקינה אם אכן המבקש עצר את רכבו לפני קו העצירה. למבקש, נטען, לא היה הסבר מדוע לא הבחין בתמרור. עוד עולה ממצאי הבוחן כי ניתן היה להבחין ברוכב האופנוע מגיע לצומת ממרחק 150 מ' וזאת בניגוד לטענת המבקש לפיה לא הבחין ברוכב האופנוע עד לפגיעה. לאור רשלנותו לכאורה של המבקש כאמור והתוצאות הקשות של התאונה נטען כי החלטת הקצין הפוסל בדין יסודה וכי דין הבקשה להידחות.

 

דיון והכרעה

6.בבש"פ 9849/02 בלטנר נ' מדינת ישראל נקבע כי בבוא בימ"ש להחליט בעניין פסילה מנהלית מלהחזיק רישיון נהיגה יש לבחון אם נהיגתו של אותו אדם מסכנת את הציבור. לצורך מתן תשובה זו יש לבחון אם יש ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של הנהג; האם נסיבות התאונה מעידות על כך כי הוא נהג מסוכן; האם מדובר באירוע חד פעמי או בהתנהלות אופיינית וכן האם עברו של הנהג מעיד עליו כי הוא נהג מסוכן.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ