אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 3908-03-16 בללו נ' מדינת ישראל

בפ"מ 3908-03-16 בללו נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 06/04/2016 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום פתח תקווה
3908-03-16
01/01/0001
בפני השופטת:
לאה שלזינגר שמאי

- נגד -
מבקש:
יהושוע סובר בללו
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה

1.בפני בקשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] להורות על ביטולה של פסילה מנהלית למשך 60 יום, אשר הוטלה על המבקש ביום 6/3/16.

2.בתאריך 4/3/16 סמוך לשעה 12:30 נהג המבקש במונית מ.ר 80-175-26 ברחוב הנגב באריאל, פנה ימינה בכיכר עם רחוב ששת הימים ופגע בהולך רגל, שחצה את הכביש במעבר חציה.

3.לטענת ב"כ המבקש, אין תמרור ג' 7 לפני מעבר החציה ולפיכך המבקש הופתע מקיומו ולא יכול היה להבחין בהולך הרגל. לפיכך, לטענתו אין להטיל עליו את האחריות לקרות התאונה ואין לפסול את רשיונו.

המבקש מוסיף וטוען, כי אין כל מסוכנות בהמשך נהיגתו, בשים לב לעברו שאינו מכביד וכי הרשיון נחוץ לו לפרנסתו ולפרנסת משפחתו, וכי פסילת רשיונו מהווה גדיעת מטה לחמו בהיותו נהג מונית.

 

ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה מהטעמים המפורטים בפרוטוקול הדיון.

4.מעיון בתיק החקירה עולים הנתונים הבאים:

המבקש נחקר במשטרה ביום 4/3/16 ובחקירתו הודה כי הוא מכיר את המקום (עמ' 2 שורה 8). לפיכך, נשמטת הקרקע תחת טענתו של בא כוחו, כי היה מופתע מקיומם של מעבר חציה והולך רגל במקום.

זאת ועוד, המבקש הודה, כי הבחין לראשונה בהולך הרגל רק לאחר שהרגיש את המכה מימין. לא היה לו מושג מהיכן חצה הולך הרגל ובאיזה קצב, שכן כאמור לא הבחין בו כלל. כאשר אמר לו הבוחן שחקר אותו, כי בניסוי שדה ראיה הוא לא היה יכול להבחין בהולך הרגל בגלל בובה שעומדת על המונה אשר הוצב בלוח השעונים באופן שהיא מסתירה את שדה הראיה מימין, השיב המבקש, כי אין לו מה להגיד והוא כבר הוריד את הבובה.

הולך הרגל שהינו יליד 1929 נחקר אף הוא במשטרה ביום 6/3/16.

לשאלה אם חצה בהליכה או רגילה או בריצה או הליכה מהירה, השיב שהלך לאט יותר ממה שבד"כ בגלל כאבים ברגל שמאל עקב ניתוח שעבר. הולך הרגל ציין, כי חצה משמאל לימין לכיוון נסיעת המבקש, הכביש מחולק לשני חלקים באמצעות אי תנועה בנוי, הוא חצה את החלק הראשון, הגיע לאי התנועה ואז המשיך לחצות את החלק השני של הכביש עד אשר נפגע על ידי המבקש.

5.לאחר שבחנתי את חומר הראיות שבתיק, הנני סבורה, שהיו בפני קצין המשטרה די ראיות, שהמבקש ביצע לכאורה את העבירות המיוחסות לו, היינו אי מתן זכות קדימה להולך רגל במעבר חציה וגרימת נזק לרכוש ולגוף, אשר הצדיקו את נקיטת האמצעים, שנקט בהם בפסילת רישיונו של המבקש.

בחומר הראיות תמונות שצולמו במונית המבקש ממושב הנהג, בהן ניתן להבחין בבובה גדולה שנמצאת על המונה שמותקן במרכז לוח המחוונים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ