אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 3865-02-17 בן לולו נ' מדינת ישראל

בפ"מ 3865-02-17 בן לולו נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 18/02/2017 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום עכו לתעבורה
3865-02-17
15/02/2017
בפני השופטת:
אסתר טפטה–גרדי

- נגד -
מבקש:
נדב בן לולו
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

בפני בקשה להורות על ביטול פסילה מנהלית שהוגשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה, התשכ"א- 1961.

 

רישיונו של המבקש נפסל לתקופה של 30 יום ביום 06.02.17 בגין עבירה של עקיפה כשהדרך לא פנויה.

 

המבקש באמצעות ב"כ כופר בביצוע העבירה הנטענת. ב"כ המבקש הצביע בין היתר על ליקויים שנפלו לכאורה בחומר הראיות. כמו כן ציין כי המבקש לא ביצע עקיפה מסוכנת ולא גרם לשום סיכון או הפרעה לרכבים אחרים. עוד ציין כי נהג הרכב הנעקף היה רכב של לימוד נהיגה שנהג באיטיות וזה מה שאפשר לנהג לעקוף בבטחה ללא כל סיכון.

 

מנגד, ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה, וטען לקיומן של ראיות לכאורה לביצוע העבירה על ידי המבקש. ב"כ המשיבה ציין כי מדובר בעבירה עקיפה מסוכנת על פי סעיף 47(ד) שבצד עבירה זו עונש מינימום של שלושה חודשים.

 

כידוע, על פי ההלכה הקבועה בדין בבקשות מסוג זה על בית המשפט לבדוק שני דברים: ראשית, האם קיים חומר ראיות המבסס את אשמת המבקש, בעבירה המיוחסות לו.

 

שנית, האם יש בהמשך נהיגתו של המבקש משום סכנה לציבור, כשהמסוכנת נבדקת על רקע עברו התעבורתי ונסיבות האירוע הספציפי שבגינו הוגשה הבקשה.

 

באשר לקיומן של הראיות לכאורה, לאחר שעיינתי בנסיבות המקרה נראה כי קיימות ראיות לכאורה לעבירה המיוחסת כנגד המבקש. לעניין זה ניתן לראות הן בסקיצה והן בדו"ח הפעולה של השוטר סעב אשר מתאר בפירוט את נסיבות ביצוע העבירה הנטענת כנגד המבקש. וכך כותב השוטר סעב "בהתקרבנו לאולמי פרדייס תחנת דלק בהמשך מצד ימין לפתע נהג משאית זה אשר זוהה לאחר מכן לבדו במשאית בשם נדב בן לולו...לפתע יצא לעקיפת נהג הלימוד נהיגה תוך כדי שהוא מסכן בצורה חמורה את המכוניות משמאלו וגורם לשלושתם לבלום ולנסות לברוח שמאלה..".

 

בשאר לשאלת המסוכנות, המבקש נוהג משנת 97 צבר לחובתו 15 הרשעות קודמות. מעיון בגיליון הרשעותיו של המבקש עולה כי אין לו עבר תעבורתי מכביד במיוחד.

 

בסופו של דבר, לאחר ששמעתי את הצדדים ושקלתי את טיעוניהם ובחנתי את חומר ראיות התביעה, ואת עברו הלא מכביד של המבקש, הגעתי למסקנה כי ניתן במקרה זה להסתפק בתקופת צינון של 15 יום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ