אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 3736-04-16 מדרר נ' מדינת ישראל

בפ"מ 3736-04-16 מדרר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 17/04/2016 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום חיפה
3736-04-16
13/04/2016
בפני השופט:
שלמה בנג'ו

- נגד -
המבקש:
אביב אברהם מדר
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

בפניי בקשה להורות על ביטול פסילה מנהלית, עליה הורה קצין משטרה, לאחר שהמבקש נתפס נוהג, במהירות של 139 קמ"ש, במקום בו מותרת מהירות מירבית של 90 קמ"ש.

 

ב"כ המבקש, טוען כי נפלה טעות ברישום הדוח, המהירות המיוחסת למבקש, אמורה להיות 132 קמ"ש, שכן, לפי גרסת השוטר, נמדד במהירות 142 קמ"ש, ולאחר ההפחתה, שיש לעשות לפי הוראות הדין, אמורה המהירות לעמוד על 137 קמ"ש, ולא 139 קמ"ש, כפי שנרשם בדוח. לגישתו, אם השוטר טעה, במהירות המיוחסת למבקש, אין שום ביטחון, כי הוא לא טעה בנתוני המדידה, ובפרטים אחרים שרשם בדוח. כמו כן, טוען הסניגור, כי המבקש לא היה בודד בנתיב נסיעתו, כפי שהשוטר ציין בדוח.

 

מחומר הראיות עולה, כי המבקש נתפס נוהג בכביש 70, בקילומטר 48, הוא עקף את השוטר, שהיה בניידת, אותה עת, השוטר מציין, כי המבקש היה בודד לחלוטין בכיוון נסיעתו, נמדד באמצעות מכשיר דבורה, במהירות של 142 קמ"ש, המכשיר ננעל לאחר כ-3 שניות, תוך שהשוטר מציין שהמכשיר משמיע צליל אחיד ורצוף, והוא שומר על קשר עין רצוף, עם רכב המבקש, עד לעצירתו. המבקש נעצר, הייתה אתו נוסעת נוספת, והוא נשלח לשימוע אצל קצין משטרה, נוכח החשד שיוחס לו.

 

בזיכרון הדברים, להפעלת מכשיר הדבורה, מציין השוטר, כי ביצע את בדיקות תקינות מכשיר הדבורה, בתחילת המשמרת, ובסיומה. הוא הפעיל את המכשיר במצב רדאר נייד, בכיוון תנועת רכב השיטור, והפעיל אנטנה קדמית. כמו כן, לפני ביצוע נעילה על המהירות שנמדדה, למבקש, הוא ווידא כי מהירות רכב השיטור, על פי מד האוץ, תאמה את המהירות המופיעה בחלון מהירות רכב השיטור, והמהירות שהופיעה בחלון רכב השיטור, הייתה מעל 65 קמ"ש. המהירות הנמדדת, אשר הופיעה בחלון מכשיר המדידה, הייתה יציבה, בתחום ה-3 קמ"ש. במהלך מדידת רכב המבקש, ועד לנעילת המהירות, נשמע צליל בודד ורצוף. עוד ווידא השוטר, בעת האירוע, כי בשדה הראייה, היה רכב המבקש בודד בכיוון נסיעתו, נשמר קשר עין רצוף, בין השוטר ועד עצירתו של רכב המבקש, בצומת זבולון. תוואי השטח בשדה הראייה, הסמוך לכביש, היה מישורי, ולא הייתה בו תנועה.

 

אשר לטענת הסניגור, בדבר טעות ברישום המהירות המופיעה בדוח שנרשם למבקש, מעיון בחומר הראיות, עולה כי תצוגות המהירות שהופיעו על צג מכשיר הדבורה, בעת המדידה, היו - 125 קמ"ש, ובעת נעילת המהירות על רכבו של המבקש - 144 קמ"ש (ראו סעיף 7 (ב) לדוח זיכרון הדברים).

 

במצב דברים זה, המהירות שנרשמה בדוח (139 קמ"ש), הינה נכונה לאחר הפחתה של 5 קמ"ש וכפי שנדרש עפ"י הוראות הדין. אולם, דוח נסיבות המקרה שגוי, מכיוון שהשוטר מציין שם, כי הרכב נקלט במהירות של - 142 קמ"ש.

 

נמצא אפוא, כי קיים קושי ראייתי מסוים בראיות, אך נוכח מכלול החומר הראייתי, המגובה בדוחות מפורטים אודות תהליך ביצוע מדידת המהירות, אינני סבור כי הוא עולה כדי כרסום של ממש בראיות, המקעקע את התשתית הראייתית עליה ניצב כתב האישום.

 

טענות הסניגור בדבר טעות אפשרית ביחס לנתונים עובדתיים אחרים שרשם השוטר הינן טענות טעונות ליבון ומקומן להישמע במסגרת התיק העיקרי. בשלב הזה, בית המשפט לא בוחן, ואף אינו יכול לבחון, את מהימנות החומר שבפניו. החומר הראייתי המצוי בתיק, כפי שהוא, די בו כדי להקים יסוד סביר להרשעה.

 

אשר לשאלת המסוכנות, הגם שהחריגה מהמהירות המותרת, אינה גבוהה במיוחד, מדובר במבקש הנוהג משנת 1980, אשר לחובתו 10 הרשעות קודמות, בעבירות של נהיגה במהירות מעל המותר בחוק. הרשעתו האחרונה היא מחודש יולי 2014. בנוסף, לחובתו הרשעות קודמות, בגין מגוון עבירות תעבורה, כגון, שימוש בטלפון נייד, במהלך הנהיגה, חגורת בטיחות, אי ציות לתמרורים, ועוד.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ