אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 368-10-14 אלהרר נ' מדינת ישראל

בפ"מ 368-10-14 אלהרר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 16/06/2015 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום נצרת

05/10/2014
בפני השופט:
אלכס אחטר

- נגד -
המבקש:
איתן אלהרר
משיבים:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

1.לפני בקשה לביטול פסילה מנהלית של רישיון הנהיגה של המבקש, המוגשת על פי סעיף 46 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א – 1961 (להלן: "פקודת התעבורה").

 

2.נגד המבקש הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של נהיגה בשכרות, זאת בניגוד לסעיף 62(3)לפקודת התעבורה ולתקנה 169 ב' לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: "תקנות התעבורה").

 

3.על פי הנטען בכתב האישום, ביום 27.09.2014, בשעה 04:00 נהג המבקש ברכב פרטי מ.ר. 89-857-75 בכביש 90, בכיכר רימונים בטבריה. המבקש נבדק בבדיקת נשיפה במכשיר "ינשוף" ונמצא בגופו אלכוהול בריכוז 425 מיקרוגרם בליטר אויר נשוף.

 

4.רישיונו של המבקש נפסל ביום 28.09.2014 על יד קצין משטרה בפסילה מנהלית לתקופה של 30 יום, בגין חומרת העבירה וקיום מסוכנות, לאחר שימוע שנערך לו בימת"א גליל. במסגרת השימוע, טען המשיב כי היתה זו "פעם ראשונה שאני שותה אלכוהול ובגלל החג... בדיקת מאפיינים עברה תקינה, והרישיון זו פרנסה שאני עובד ביום יום."

 

5.ביום 05.10.2014, טענו הצדדים לבקשה.

 

ב"כ המבקש טען לכשלים בדוח הפעולה. לטענתו, דוח הפעולה לא מולא כראוי. בעוד בדו"ח נכתב כי המבקש עוכב למעלה מ-20 דקות, הרי שבפועל לא עברו 17 דקות. בנוסף, המבקש לא היה תחת השגחה 15 דקות, ועל פי הפסיקה יש בכך כדי לזכותו. בפרק הכיול לא נרשם הכיול, דבר שהינו בניגוד להנחיות. משכך, יש לבטל את הפסילה המנהלית או לקצרה.

 

ב"כ המשיבה מתנגד לבקשה. לטענתו, קיימות ראיות לכאורה. ב"כ המשיבה הפנה לדוח הפעולה בו הודה המבקש כי שתה במועדון, שעתיים קודם לכן, שתי כוסות וודקה עם בלו, ולכך שנדף מהמבקש ריח אלכוהול קל. המבקש עוכב בשעה 04:00, ובדיקת הנשיפה בוצעה, כעולה מפלט הינשוף, בשעה 4:14. זאת ועוד, העבירה לכאורה, המיוחסת למשיב, מצביעה על מסוכנות בהמשך נהיגתו וכן עברו התעבורתי, הכולל 27 הרשעות קודמות. משכך, החלטת קצין המשטרה על פסילה מנהלית של המבקש הינה סבירה ומידתית.

 

דיון והכרעה

שני שיקולים מנחים את בית המשפט בדיון בבקשה זו: ראשית, קיומן של ראיות לכאורה בדבר אשמתו של המשיב, ושנית, הקביעה האם יש בהמשך נהיגתו של המשיב כדי לסכן את שלום הציבור (ב"ש 540/86 חמדן נ' מדינת ישראל (פורסם ביום 1.07.1986).

 

ראיות לכאורה

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ