אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 3410-09-14 תורג'מן נ' מדינת ישראל

בפ"מ 3410-09-14 תורג'מן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 16/04/2015 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום ירושלים
3410-09-14
16/09/2014
בפני השופט:
נאיל מהנא

- נגד -
המבקש:
שלומי תורג'מן
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה

מונחת בפניי בקשה לביטול הודעת איסור שימוש מנהלי ברכב בת 30 יום שהוטלה על רכבו של המבקש (מ.ר 30-007-30) על ידי קצין משטרה לפי סעיף 57א (א)(2) לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א–1961 (להלן: "פקודת התעבורה"), וכן לביטול פסילה מנהלית מהחזיק ברישיון נהיגה שהוטלה עליו למשך תקופה של 30 יום.

נטען, כי ביום 03.09.14 בסמוך לשעה 04:30 נהג המבקש ברכב בהיותו שיכור מכוח סירובו להיבדק, בניגוד לסעיף 62(3), 64ב(א1) ו- 39 לפקודת התעבורה.

המבקש טוען, כי הוא לא הצליח לבצע את בדיקת הינשוף בשל בעיות רפואיות. עוד טוען המבקש, כי הוא זקוק לרישיון הנהיגה ולרכב שכן יש לו מטלות רבות לבצע לקראת החג הקרב ובא.

מנגד, המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענת המשיבה, טענת המשיב לפיה סבל מבעיה רפואית הינה טענה חדשה שלא נטענה עד למועד זה.

דיון

ביטול הפסילה המנהלית

סעיף 48 לפקודת התעבורה קובע, כי:

"מי שנפסל בצו של קצין משטרה כאמור בסעיף 47, רשאי לבקש מבית המשפט המוסמך לדון בעבירה לבטל את הפסילה; ובית המשפט, לאחר ששמע את היועץ תנאי, אם שוכנע שביטול הפסילה לא יפגע בבטחון הציבור".

בענייננו שתי שאלות: האחת, האם קיים בשלב זה חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת המבקש בעבירה המיוחסת לו. השניה, האם יש בהמשך נהיגתו של המבקש סכנה לביטחון הציבור.

ראיות לכאורה

לאחר שבחנתי את חומר הראיות בתיק הגעתי למסקנה כי בשלב זה קיימות ראיות לכאורה שיש בהן בכדי לבסס את אשמת המבקש בעבירות המיוחסות לו.

מעיון בפלטי בדיקת הינשוף שבוצעה למבקש ניתן ללמוד כי למבקש בוצעו 4 בדיקות במהלכן נשף מספר רב של פעמים אך פרט לשתי נשיפות כל השאר נפסלו כתוצאה מנפח נשיפה לא מספיק.

תגובתו הראשונית של המבקש כפי שנרשמה בדו"ח הייתה: "ניסיתי לעשות את הבדיקה, לא הצליח, ועוד פעם אני לא מאמין שאני לא כשיר לנהיגה בגלל 2 כוסות".

עיינתי בחומר הראיות ולא מצאתי מילה וחצי מילה לגבי בעיה רפואית ממנה סבל באותו מועד. המבקש חזר וציין בפני השוטר כי אמנם הוא שתה 2 כוסות וויסקי אולם, לא יתכן שבשל כך הוא לא כשיר לנהיגה.

מסוכנותו של המבקש

מנסיבות ביצוע העבירה ומעברו של המבקש ניתן ללמוד על מסוכנות לביטחון הציבור.

מדובר בעבירה חמורה של נהיגה בשכרות אשר המסוכנות טבועה בעצם ביצועה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ