אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 341-09-14 סרחאן נ' מדינת ישראל

בפ"מ 341-09-14 סרחאן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 14/12/2014 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום עכו

09/09/2014
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
מבקשים:
רשיד סרחאן
משיבים:
מדינת ישראל
החלטה
 

בפני בקשות לביטול החלטת קצין משטרה בדבר פסילת רשיון ואיסור שימוש רכב. ההחלטות ניתנו ביום 1.9.14, לאחר שלנהג הרכב נרשם דוח המייחס לו נהיגה ברכב המצוי במצב העלול לסכן עוברי דרך.

 

המבקש עותר לביטול ההחלטה מאחר ולטענתו מצבו של הרכב לא היה כנטען. לטענת המבקש הרכב תוקן מספר פעמים בשנים האחרונות ואל הייתה מניעה מתיקנו גם במקרה דנן בלא השבתתו. עוד טען המבקש כי ההחלטה ניתנה בחוסר סמכות וכי הוא זקוק לרשיונו ולרכב לשם פרסנתו.

 

באשר לרשיון הנהיגה, קובע הדין כי בעת דיון בבקשה מעין זו, על בית המשפט לבחון שתי שאלות: האחת, האם קיים חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת המבקש בעבירה המיוחסת לו, וזאת להבדיל מהוכחת האשמה מעבר לכל ספק סביר; השניה, המשך נהיגתו של המבקש מסכנת את שלום הציבור ושאלה זו נבחנת הן בהתחשב בעברו התעבורתי של המבקש והן בנסיבות האירוע הספציפי.

 

עיינתי בנסיבות המקרה, ובשלב זה של הדיון נראה כי קיימות ראיות לכאורה. הרכב, שהינו משנת יצור 1999, נבדק בידי בוחן תנועה אשר מצא כי בלם היד אינו פועל כלל, כי בולם הזעזועים של הרכב שבור וכן מצא בו ליקויים נוספים. טענה כללית של המבקש כי מצב הרכב לא היה כנטען אין די בה כדי לסתור את קביעות הבוחן, והמבקש לא הראה כי הרכב עבר מבחן, נבדק, או טופל בסמוך למועד האירוע.

 

המבקש צבר לחובתו לא פחות מ – 104 הרשעות, כאשר לחובתו לא פחות מעשרים הרשעות של נהיגה ברכב לא תקין בדרגות חומרה שונות.

בנסיבות אלה, סבורני כי החלטת הקצין לפסול את רשיונו בגין עבירה חוזרת מסוג זה הינה מוצדקת, ואינני מוצא קמום להתערב בה.

 

באשר להשבתת הרכב, הסמכות לכך היא בתקנה 57א(2) לפקודת התעבורה, המפנה לרשימת העבירות שבתוספת השביעית. פריט 17 לתוספת מפרט את רשימת הליקויים ברכב המסמיכים קצין להורות על השבתתו.

 

עיינתי בדוח הבוחן והתקשיתי למצוא התאמה בין הליקויים שמצא ובין רשימת הליקויים הנ"ל. גם החלטת הקצין אינה מפורטת ומציינת "לקיויים מסוכנים" בלבד בלא הפנייה לפריט ספציפי המאפשר השבתה מנהלית.

 

ודוק, יש להבחין בין השבתה מנהלית של הרכב שהיא למעשה ענישה של בעל הרכב, ובין השבתת הרכב בידי בוחן תנועה עד לתיקונו.

 

סבורני כי בעוד שהשבתה בידי בוחן ניתן לנמק בקביעת בוחן כי הרכב במצב מסוכן על פי שיקול דעתו המקצועי ועל פי נסיונו, הרי השבתה מנהלית חייבת להיות מנומקת בצורה מדויקת ולהפנות לסעיף הספציפי המסמיך את הקצין להחליט כך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ