אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 3308-09-14 נחום נ' מדינת ישראל

בפ"מ 3308-09-14 נחום נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 10/06/2015 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום נצרת
3308-09-14
28/09/2014
בפני השופט:
אלכס אחטר

- נגד -
המבקש:
פואד נחום
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה

1.לפני בקשה לביטול פסילה מנהלית של רישיון הנהיגה של המבקש, המוגשת על פי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש] תשכ"א- 1961 (להלן: "פקודת התעבורה).

2.ביום 9.09.2014 ניתן כנגד המבקש צו פסילה מנהלית מלהחזיק או לקבל רישיון נהיגה לתקופה של 60 יום, וזאת מתוקף סמכותו של קצין משטרה, על פי סעיף 47(ה)(3) לפקודת התעבורה.

3.הצו ניתן בקשר עם תיק ת"ד מס' (משטרה) 396810/2014 שניפתח באת"ן צפון-עפולה ביום 5.09.2014 בחשד לתאונת דרכים המסווגת כ-"קלה" לאחר שאופנוע א' נהוג בידי המבקש, פגע בהולכת רגל (ילידת 1961) בתחום מעבר חצייה, בסמוך לבניין מד"א בעפולה. תוצאות התאונה מתבטאות על פי דוחות פעולה של השוטרים שהגיעו למקום בחבלות של ממש להולכת הרגל, שפונתה לבית חולים העמק בעפולה. לחומר החקירה צורף תיעוד רפואי לגבי פציעותיה- חבלה בפנים, שבר זיזח מזערי בקורטקס המנדיבולה, ושבר מרוסק ללא תזוזה בסקרום לטראלי באזור תחתון של SIJ משמאל.

4.ב"כ המבקש, טען, כי עת המבקש נהג באופנועו, בנתיב הימני, מכיוון בית חולים העמק לכיוון עפולה, מול תחנת מכבי האש, הבחין, אך בדיעבד, בשל רכב שנסע לשמאלו וחסם את שדה הראיה שלו, בשתי נשים העוברות בריצה את מעבר החציה. לטענתו, המבקש בלם את האופנוע מיד לאחר מכן, וכתוצאה מהבלימה הפתאומית, נפלה אחת הנשים על הכביש, כאשר המבקש כלל לא פגע בה. זאת ועוד, הרכב שנסע משמאלו, עזב את המקום בלא להשאיר פרטים. ב"כ המבקש הצביע על ליקויים בהליך השימוע שנערך למבקש, כאשר לא נרשמו בטופס השימוע כל הטענות, כמפורט לעיל, שהמבקש העלה, ונרשמו אך מספר השנים בהן הוא נוהג והעדר תעבורתי. ב"כ המבקש התייחס לנסיבותיו האישיות של המבקש, שנוהג מעל 60 שנים והוא נעדר עבר תעבורתי משמעותי. בנוסף, מפאת גילו, רישיונו נחוץ לו לצורך התניידותו.

בדיון שהתקיים לפני, חזר ב"כ המבקש על האמור בבקשה, והוסיף לאחר שעיין בתיק החקירה, כי גם אם קיימות ראיות לכאורה לאשמתו של המבקש, נהיגתו אינה מסוכנת לציבור ומדובר בטעות יחידה, משך 60 שנות נהיגה. בנוסף, לא ניתן היה לקרוא את עדות הנפגעת, שנרשמה בכתב בלתי קריא, ומעדות העדה השניה עולה כי היא לא ראתה את האופנוע פוגע בנפגעת. ב"כ המבקש חזר והדגיש כי רישיון הנהיגה נחוץ למבקש להגיע לעבודתו בעפולה מעפולה עילית בה הוא מתגורר, וכי די בתקופת צינון של 30 ימים.

 

ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, התאונה נגרמה כתוצאה מרשלנותו של המבקש, כעולה מדו"ח הבוחן, תמונות מזכרים וכו' המצויים בתיק החקירה. מסוכנות המבקש נלמדת מחומרת העבירה. כתוצאה מהתאונה נפגעה הולכת רגל באורח קשה. משכך, החלטת הקצין סבירה וראויה בנסיבות העניין. ב"כ המשיבה הודיעה, כי יוגש נגד המבקש כתב אישום.

דיון:

5.בבש"פ 8450/02 זינגר יהודה עו"ד נ' מדינת ישראל, במסגרתו נדחה ערר על פסילה מנהלית, הבהירה כב' השופטת א' פרוקצ'יה את הכללים שעל יסודם יש לבחון את הפסילה המנהלית אשר ניתנת מכוח תקנה 47 לפקודת התעבורה. כב' השופטת פרוקצ'יה הבהירה כי שיקול הדעת הנתון לאיש משטרה לעניין זה בנוי משני רבדים: האחד - רובד ראייתי שעניינו האם קיים חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת הנהג בעבירה המיוחסת לו; השני - האם קיימת מסוכנות לציבור מהמשך נהיגתו.

נקבע, כי הפסילה המנהלית לא נועדה להעניש נהג בטרם הורשע בדין אלא למנוע סכנה מידית לציבור מנהיגתו, ועל רקע זה מובנת קביעת סעיף 48 לפקודה לפיה בית המשפט רשאי לבטל או לקצר פסילה מנהלית בתנאי או בלא תנאי, אם שוכנע שהביטול לא יפגע בביטחון הציבור (ראה והשווה- ב"ש 7399/00 לחמי נ' מדינת ישראל ; בש"פ 6221/94 הילמן נ' מדינת ישראל, פד"י מח (215 ,(5).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ