אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אפנג'ר נ' מדינת ישראל

אפנג'ר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 14/05/2018 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית המשפט לתעבורה באר שבע
2983-05-18
10/05/2018
בפני סגן הנשיאה:
אלון אופיר

- נגד -
מבקשים:
מרים אפנג'ר
עו"ד עלי אלקרינאוי
משיבים:
מדינת ישראל
עו"ד שי נצר
החלטה
 

 

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית אשר הוטלה על המבקשת לתקופה בת 60 יום לאחר שהייתה מעורבת בתאונת דרכים קשה בעודה נוהגת כלי רכב מסוג אמבולנס.

 

הצדדים בפרשה זו חלוקים בשאלת מסוכנותה של המבקשת שכן ב"כ המבקשת אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה כנגדה.

 

בבסיס עמדת ב"כ המבקשת הטענה לפיה עת נהגה המבקשת רכב מסוג אמבולנס בנסיעת חירום אשר כללה הובלת פצוע קטוע אצבע לבית החולים, מותר היה לה לחצות צומת בחסות אור אדום שדלק ברמזור ולמעשה קיימת רשלנות לכאורית של הרכב המעורב אשר אמור היה לאפשר לאמבולנס (בו פעלה סירנה ואורות בוהקים) לחצות הצומת לפניו.

בהינתן כי המבקשת נורמטיבית לחלוטין, נהגת ותיקה כמעט ללא עבר תעבורתי, מורה לנהיגה במקצועה ומתנדבת במד"א כנהגת אמבולנס כ- 30 שנה, אין הצדקה (לשיטת המבקשת) להמשך הפסילה המנהלית.

 

ב"כ המדינה הפנה לחומר הראיות וטען כי בהתאם לעדותו של עד ראייה "ניטראלי" אשר לא היה מעורב באירוע עצמו, נכנסה המבקשת לצומת כאשר אור אדום דלק ברמזור בכיוון נסיעתה וזאת בנסיעה רציפה מבלי להאט ומבלי לעצור טרם הכניסה לצומת.

בנסיבות אלה, לא קמה לזכותה ההגנה הקבועה בחוק לרכב חירום ולכן יש הצדקה מלאה להמשך ההליך המנהלי, קל וחומר כאשר כתוצאה מהתאונה נפגע אדם פגיעות גוף קשות.

 

דיון והכרעה  

קריאת חומר החקירה שהועבר לעיוני מראה כי בידי המדינה ראיות באיכות סבירה המבססות את טענות המשיבה לשלב משפטי זה, אך באיכות הראיות חל כרסום שיש לו משמעות ואסביר את דברי:

 

חומר החקירה כולל עדות של עד ראייה אשר נהג ברכב שלא היה מעורב בתאונה ולפי עדותו חלפה המבקשת על פניו במהירות בעוד הוא נע במהירות של כ- 50 קמ"ש.

עת חלפה המבקשת את רכבו מימין לו, המשיכה ונכנסה לצומת כאשר אור אדום דלק בכיוון נסיעתה (כך מתאר את הדברים עד הראייה). העד מתאר את הפגיעה ברכב המעורב ואת דחיפתו במהלך המכה לכיוון ימין.

במענה לשאלה האם האמבולנס האט לפני שנכנס לצומת בו דלק אור אדום ברמזור, לא השיב העד באופן ישיר אך טען כי רכבו נעקף על ידי האמבולנס במהירות בצד ימין ונכנס לצומת.

מעדות נוסעת באמבולנס עצמו עולה התרשמות שלה לפיה נהגה המבקשת את האמבולנס במהירות –

"הייתה לי הרגשה שהנהגת נוסעת מהר בזמן הפינוי".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ