אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בן אשר נ' מדינת ישראל

בן אשר נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 01/02/2018 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית המשפט לתעבורה ירושלים
2983-01-18
17/01/2018
בפני השופט:
ארנון איתן

- נגד -
מבקש:
שיטרית בן אשר
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

1.בפניי בקשה לבטול פסילה מנהלית שהוטלה על המבקש ביום 5.1.18 למשך 30 יום. על פי הנטען, המבקש נהג בכביש 1 (ק"מ 40) מכיוון מערב במהירות של 154 קמ"ש במקום המהירות המותרת במקום שהינה 90 קמ"ש. בהתאם מיוחסת למבקש עבירה בניגוד לסעיף 54(א) לפקודת התעבורה. בנימוקי השימוע מציינת הקצינה: "הנ"ל בן 44 נוהג משנת 90, בעל עבר תעברותי עשיר בפרט בעבירות מהירות. מסוכנות גבוהה- מהירות גבוהה מאוד, עבירה מסכנת חיים"

 

2.המבקש כופר בעבירה המיוחסת לו ומתייחס לשני קשיים: האחד, באותו היום ירד גשם כבד ועל כן בהתאם להוראות יצרן הממל"ז לא ניתן היה להפעיל את המכשיר. בנסיבות אלו הוסיף, המהירות שנמדדה אינה משקפת את המהירות בה נסע. השני, מתייחס לבדיקת התיאום שנערכה שלא בהתאם לנוהל. לסיכום טען, כי נטילת הרישיון תכביד על עיסוקו ופרנסתו של המבקש כמנהל אזור בשתי חברות קייטרינג.

 

3.ב"כ המשיבה ציין כי אופן הפעלת הממל"ז נעשה בהתאם לנוהלים וביצוע העבירה בנסיבות אותן תיאר המבקש הופכת אותה לחמורה עוד יותר. על פיו יש להבחין בין השלב בו אנו מצויים לשלב בו ינוהל התיק העיקרי, כשבשלב זה נדרשות ראיות במידה פחותה לביסוס האשמה. עוד הוסיף, כי לחובת המשיב 34 הרשעות קודמות מתוכן 6 בעבירות מהירות. בנסיבות אלו ביקש לדחות את הבקשה.

 

דיון:

 

4.עיון בתיק החקירה מלמד, כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת המיוחס למבקש. (ראו דו"ח הזמנה לדין רס"ר ויקטור רויטר מיום 5.1.18) ממנו עולה, כי אופן הפעלת המכשיר נעשה שעה שהמבקש נסע על הציר בודד לחלוטין בכיוון נסיעתו. בשלב זה כיוון השוטר את הממל"ז למרכז חזית הרכב, והתקבלה תוצאה של 159 קמ"ש (אחרי הפחתה 154 קמ"ש). השוטר אינו מציין, כי באותה עת ירד גשם או שקיימת הייתה מניעה אחרת לביצוע המדידה. עיון בטופסי הבדיקה מלמד כי כל הבדיקות שנעשו למכשיר טרם אכיפה נמצאו תקינות. (ראו נספח א'). במצב דברים זה ניתן לקבוע כי קיימות ראיות לכאורה, ודאי לשלב הזה. בקיומן של ראיות לכאורה מתקיימת גם מסוכנות מהמהירות הגבוהה בה נתפס המבקש נוהג, ומהסיכון שיצר למשתמשי הדרך.

 

5.לחובת המבקש רישום תעבורתי קודם אף בעבירות מהירות הגם שחלקם הגדול ישן. עמדתי כי מוקד החומרה נעוץ באירוע שבפנינו. הרישום הקיים מוסיף חומרה ודאי כשעל הפרק רישום תעבורתי מגוון לרבות בעבירות דומות.

 

6.בנסיבות שתוארו לעיל איני מוצא כי נפל פגם בהחלטת הקצינה הפוסלת, וזאת בהתייחס גם לנסיבותיו האישיות כפי שפורטו בפניי.

 

7.לאור כל האמור אני דוחה את הבקשה.

 

ניתנה היום, א' שבט תשע"ח, 17 ינואר 2018, בהעדר הצדדים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ