אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 2488-02-17 רייכברד נ' מדינת ישראל

בפ"מ 2488-02-17 רייכברד נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 21/02/2017 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום חיפה לתעבורה
2488-02-17
16/02/2017
בפני השופטת:
רונה פרסון

- נגד -
מבקשים:
יצחק רפאל רייכברד
משיבים:
מדינת ישראל
החלטה
 

 
 

1.בפני בקשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה להורות על ביטולה של פסילה מנהלית בת 30 יום אשר הוטלה על המבקש ביום 5.2.17 בגין עבירה של נהיגה במהירות העולה על המותר.

על פי הנטען נהג המבקש במהירות של 148 קמ"ש מקום בו מותרת מהירות של . מדובר בדרך שאינה עירונית עם שטח הפרדה בנוי, כביש מספר 70 מכיוון צומת העמקים לכיוון צומת התשבי.

 

2.המבקש כפר בביצוע העבירה וטען כי קיימים כשלים ראייתיים לרבות היעדר כיול של המכשיר, טען כי לא ניתן לאכוף במוקם בו בוצעה העבירה. טען כי לא נשקפת מסוכנות מהמשך נהיגת המבקש וכי יש להורות על ביטול הפסילה המנהלית או להורות על קיצורה.

 

3.ב"כ המשיבה התנגדה לבקשה וטענה לקיומן של ראיות לכאורה ולתקינות ההחלטה המנהלית. טענה למסוכנות.

 

4.בבואו לדון בבקשה מעין זו אמור ביהמ"ש לבדוק האם יש בהמשך נהיגתו של המבקש משום פגיעה וסיכון לשלום הציבור, בדיקה המסתמכת הן על עברו התעבורתי של המבקש והן על נסיבות ביצוע העבירה הספציפית ובלבד שיימצאו ראיות לכאורה לחובתו של המבקש.

 

5.לאחר עיון בדו"ח על כל חלקיו, מצאתי כי בשלב זה קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה על ידי המבקש וזאת בשים לב לכך שהאכיפה בוצעה על ידי מפעיל מוסמך תוך מילוי הדרישות לבדיקת המכשיר בתחילת המשמרת ועם סיומה, תוך הקפדה על התנאים המקדמיים לאכיפה. כמו כן נשמר קשר עין רצוף עם הרכב, כאשר הרכב היה בודד וצוין כי לא ירד גשם בעת מדידת המהירות של הרכב.

כמו כן, צורף מזכר אשר נערך ע"י השוטר ריאד שהאב, אשר היה עם מפעיל הדבורה במועד הארוע, ובו הוא מציין את המהירות אותה ראה על גבי מכשיר האכיפה וכי נשמר קשר עין רצוף עם רכבו של המבקש עד לעצירתו וכי הנתונים הוצגו בפני המבקש.

נתתי דעתי גם לדברי המבקש אשר נרשמו בדוח: "לא שמתי לב למהירות".

 

יצויין כי לא התרשמתי כי נפל פגם בהליך השימוע שנערך למבקש.

 

6.באשר למסוכנות, המבקש נוהג משנת 2002 וצבר לחובתו 5 הרשעות קודמות, לרבות בגין נהיגה במהירות מופרזת, אם כי מדובר בעבירה ישנה. יחד עם זאת, העבירה בגינה נפסל מנהלית והמיוחסת לו כאן, היא עבירה חמורה שכן המבקש נסע במהירות העולה ב- 58 קמ"ש על המהירות המותרת בחוק ועל כן אני סבורה כי קיים צורך בהשלמת "תקופת צינון" כפי שנקבעה..

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ