אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 2393-08-14 עובדיה נ' מדינת ישראל

בפ"מ 2393-08-14 עובדיה נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 21/05/2015 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית המשפט לתעבורה
2393-08-14
14/08/2014
בפני השופטת:
דלית שרון-גרין

- נגד -
מבקש:
עמית עובדיה
עו"ד יעקבי
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

לפניי בקשה לבטול פסילה מנהלית, ולבטול החלטה בדבר איסור מנהלי על שימוש ברכב, שניתנו שתיהן ביום 9.8.14, לאחר שהמבקש נתפס נוהג בשכרות, ברמה של 405 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אויר נשוף.

 

טיעוני הצדדים

המבקש טען ארוכות כי לא קיימת תשתית ראייתית לכאורית, וכי אין מדובר באדם מסוכן. הסניגור בקש להחזיר למבקש את רשיונו ולחילופין, לפחות את רכבו, שפרנסת המשפחה תלוייה בו.

 

התובעת בקשה לדחות את הבקשה, תוך שטענה כי קיימות ראיות לכאורה ומסוכנות, וכי המבקש איננו עומד בתנאי סעיף 57 ב לפקודת התעבורה.

 

ראיות לכאורה

עיינתי בחומר החקירה, ולמרות שקיימות בעיות ראייתיות קלות, שדינן להתברר בתיק העיקרי, אני סבורה כי קיימת תשתית ראייתית לכאורית להוכחת העבירה המיוחסת למבקש.

 

הפעילות הראשונית מתועדת בדוח של המתנדב והיב סעד, שעצר את המבקש לראשונה, וזאת בשעה 01.18, בצע בדיקת נשיפון שתוצאתה "נכשל", והשגיח על המבקש עד להעברתו להשגחת השוטר קבסה בשעה 01.25. הדוח כולל שעות מדוייקות וכן תעוד מפורש לכך שוידא כי המבקש לא אכל, לא שתה, לא עשן ולא הכניס דבר לפיו או לאפו.

 

השוטר קבסה תיעד באופן מסודר, בהתאם לחוק ולנהלים, את המשך הטיפול במבקש, שכלל בדיקת מאפיינים ומבחני ביצוע, בשלושתם עמד המבקש בהצלחה. השוטר קבסה דרש מהמבקש להבדק, ציין זאת בסעיף 8 לדוח הפעולה, ואף ציין כי הסביר את מטרת הבדיקה והשלכות הסירוב לה. עוד ציין כי המבקש הסכים לבצע את הבדיקה, אך המבקש לא חתם במקום המיועד לכך בסוף הפסקה הרלוונטית.

אין מחלוקת שהמבקש הסכים לבצע את הבדיקה וביצע אותה בפועל. משמעות העובדה שלא אישר בחתימתו את הדברים בטרם ביצוע הבדיקה – תדון במסגרת התיק העיקרי.

בהתייחס להלכת בן חיים, אליה הפנה הסניגור, קיים, לטעמי, הבדל מהותי בין חיפוש בכליו של חשוד או בגופו, שם החשוד הוא פסיבי, לבין חלקו האקטיבי של המבקש בעת ביצוע בדיקת נשיפה, פעולה המצביעה, לכאורה, על הסכמתו לבצועהּ. מכל מקום, שאלה זו צריכה בירור מעמיק על סמך חקירת המעורבים בבית המשפט, במסגרת שמיעת הראיות.

 

הסניגור טען שהמבקש מסר לשוטר קבסה כי שתה אלכוהול כשעה קודם לתחקורו, שנערך ב-02.30, ומכאן שהמבקש שתה אלכוהול לאחר עצירתו. זוהי גרסת המבקש, ובשלב זה, אין מקום להעריכה באופן מעמיק. מהימנות גרסתו תבדק במסגרת ההליך העיקרי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ