אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 2385-08-14 דוידוב נ' מדינת ישראל

בפ"מ 2385-08-14 דוידוב נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 31/05/2015 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום חיפה לתעבורה
2385-08-14
18/08/2014
בפני השופט:
שלמה בנג'ו

- נגד -
מבקש:
דן דוידוב
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

בפניי בקשה להורות על ביטול פסילה מנהלית עליה הורה קצין משטרה, לאחר שהמבקש נתפס נוהג כשהוא לא מציית לתמרור 301 המוצב בצומת שבדרכו, ולא נותן זכות קדימה לרכב אחר.

 

מדובר בצומת המחבר בין היציאה ממנהרות הכרמל לאזור הצ'ק פוסט ברח' טופז-ההסתדרות.

 

המבקש כופר במיוחס לו וטוען שעצר בצומת בה מוצב תמרור האט ותן זכות קדימה.

 

מחומר הראיות עולה, כי השוטר עמד מחוץ לניידת כאשר מבטו מופנה לעבר הצומת שבנדון, ביציאה מהמנהרות לכיוון חיפה. הוא הבחין ברכבו של המבקש יוצא מהפניה ימינה לכיוון כללי חיפה, נשר, כאשר הוא לא נותן זכות קדימה לרכב שהגיע מצפון לדרום, ולדברי השוטר, בשל כך, "כמעט נכנס ברכב", כלומר, כמעט התרחשה תאונה. אותו רכב שהמבקש חסם את דרכו, בלם את נסיעתו, צפר, וסטה שמאלה כדי למנוע תאונה. באשר למרחק ממנו הבחין השוטר בהתחרשות זו, השוטר מציין מפורשות: " הייתי במרחק של כ- 15 מטרים מהם".

 

המבקש, נחקר בבית המשפט על תצהירו. הוא אישר כי אכן היה רכב שהתקרב, לדבריו עצר עצירה מוחלטת, נתן לאותו רכב לחלוף ואז יצא מהצומת. דא עקא, כי בתצהיר מסר גרסה אחרת לגמרי. בתצהיר טען שאותו רכב, שהיה בדרך החוצה לפניו, נסע במהירות רבה, המבקש האט בשל מעבר חציה ובהמשך עצר. נהג הרכב השני, פנה שמאלה לכיוון נשר ולכן סטה קלות, ולחילופין, סיפק המבקש הסבר לסטיית אותו רכב. לדבריו, אותו נהג סטה שמאלה בשל רצונו לפנות לנשר או שעצם את עיניו לכמה שניות או ישן לכמה שניות, או סובל מפוביה מקטעי השתלבות בכביש ולכן סטה ממסלולו קלות (סעיף 14 לתצהיר).

 

לאחר שבחנתי את עדותו של המבקש בפני ואת חומר החקירה שבפניי, החלטתי לדחות את הבקשה.

 

בחנתי היטב את דבריו בפני, וקשה עלי היתה גרסתו. לא נתתי בה אמון. עדותו בפני סותרת את הנאמר בתצהיר. בתצהיר קשר עצמו למצב שתיאר השוטר אם כי ניסה לספק לכך הסבר משלו, שאינו מתיישב את הראיות.

 

מהחומר שבפניי עולה כי המבקש לא ציית לתמרור המוצב בדרכו, חסם את דרכו של רכב אחר, גרם לו לבלום ולצפור, אותו רכב, בלם שאילולא כן, היתה נגרמת, קרוב לוודאי, תאונת דרכים. השוטר תיאר את האירוע לפרטי פרטים תוך ציון המרחק הקרוב ומצב התנועה באזור אשר אפשרו לו זאת.

 

בנסיבות אלה, קיימות ראיות לכאורה, וקיימת מסוכנות מהמשך נהיגתו של המבקש. החלטת קצין המשטרה סבירה ובמקומה ולא מצאתי לשנות ממנה.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ