אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 2204-07-14 לינשטיין נ' מדינת ישראל

בפ"מ 2204-07-14 לינשטיין נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 01/06/2015 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו לתעבורה
2204-07-14
17/07/2014
בפני השופטת:
שרית קריספין-אברהם

- נגד -
מבקשת:
אולגה לינשטיין
עו"ד שמיר
משיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

לפני בקשה לביטול פסילה מינהלית,על פי סעיף 48 לפקודת התעבורה, זאת לאחר שרישיונה של המבקשת נפסל ל – 60 יום, בעקבות מעורבותה וחשד לאחריותה לגרם תאונת דרכים מיום 22.6.14, בתיק מספר 274679/14.

הצדדים טענו היום לבקשה, כמפורט בפרוטוקול.

דיון והכרעה

שני שיקולים מנחים את בית המשפט בדיון בבקשה זו. ראשית קיומן של ראיות לכאורה בדבר אשמתו של המבקשת ושנית, האם יש בהמשך נהיגתה כדי לסכן את שלום הציבור.

ראיות לכאורה

תיק המשטרה הוגש לעיוני.

כעולה מדו"ח הבוחן ולוח התצלומים, סקיצה, תרשים, דו"חות פעולה, הודעת נאשמת, הודעת המעורבת בתאונה והודעתה של עדת ראיה לתאונה, הרי שביום 26.6.14, בשעה 08:10 לערך, נהגה המבקשת ברכב פרטי בשדרות רוטשילד בבת ים, מכיוון מערב לכיוון מזרח ובהגיעה בסמוך למעבר החציה המסומן ליד בית מספר 28, פגעה בהולכת רגל, חייפץ טטיאנה, שחצתה אותה עת את הכביש משמאל לימין כיוון נסיעת המבקשת.

כתוצאה מהתאונה, נחבלה בגופה הולכת הרגל חבלה של ממש – שבר בברך ימין, שהצריך ניתוח לשם איחויו.

לגרסת המבקשת במשטרה, היא נהגה ברכב, כמפורט לעיל ולפתע הבחינה בהולכת הרגל מולה, בלמה, אך פגעה בה.

המבקשת מסרה כי היא מכירה היטב את המקום.

המבקשת לא ידעה להסביר מדוע להבחינה בהולכת הרגל, עובר לפגיעה בה.

עדת הראיה לתאונה, כהן הדר, מסרה כי בהגיעה למעבר החציה, הבחינה ברכב המבקשת מתקרב ולפתע, הגיחה מאחוריה הולכת הרגל המעורבת וירדה לכביש בהליכה רצופה.

הולכת הרגל המעורבת לא יכלה לספק גרסה בנוגע לאופן קרות התאונה.

מממצאי הבוחן שחקר את התאונה, עולה כי אם הייתה המבקשת מאטה מהירות נסיעתה, בהתקרבה למעבר החציה, הרי שהייתה יכולה להבחין בהולכת הרגל ובעדת הראיה, שעמדו לשמאלה, שכן, שדה הראיה בכיוון נסיעתה הוא 32 מטרים. הבוחן אכן קבע כי התאונה בלתי נמנעת, אך זאת ביחס למהירות נסיעתה של המבקשת בפועל.

לאור כל האמור לעיל, אני קובעת כי יש בידי המשיבה ראיות לכאורה להוכחת אחריותה של המבקשת לגרם התאונה ובאשר לטענותיו המפורטות של ב"כ המבקשת, הרי שלהן יידרש המותב שידון בתיק העיקרי.

 

מסוכנות

מסוכנתה של המבקשת נלמדת מנסיבות ביצוע העבירה ועברה התעבורתי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ