אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 2104-08-16 סמואל נ' מדינת ישראל

בפ"מ 2104-08-16 סמואל נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 16/08/2016 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
2104-08-16
11/08/2016
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
מבקש:
אשר סמואל
עו"ד דוד גולן
משיבה:
מדינת ישראל
עו"ד רועי בראון
החלטה
 

 

לפני בקשה לביטול פסילה מנהלית.

1.נגד המבקש הוגש כתב אישום שעניינו נהיגת רכב בשכרות מכוח סירובו, לכאורה, להיבדק בבדיקה לגילוי אלכוהול.

 

2.המבקש טוען בבקשה הנתמכת בתצהירו ובתצהירה של רעייתו כי משמעות הסירוב להיבדק לא הוסברה לו; כי השוטר נעל את אשתו וביתו הקטנה ברכבו ללא מיזוג. לטענתו, הוא הסכים לבקשת השוטר לבצע את בדיקת האלכוהול במקום אחר ובשל לחץ הנסיבות הצית סיגריה. בתגובה הודיע לו השוטר כי הוא נחשב כמי שמסרב לבצע את בדיקת הנשיפה והוא ירשום לו הזמנה לדין בגין סירוב להיבדק.

 

3.בעקבות זאת, נערך למבקש שימוע ורישיונו נפסל למשך 30 יום. המבקש טוען כי נוכח כל האמור ובפרט משעה שדוח המאפיינים שנערך לו היה תקין, יש לבטל את פסילת הרישיון.

4.המשיבה מתנגדת לבקשה.

 

דיון והכרעה

5.דין הבקשה להידחות.

 

6.ב"כ המבקש הגיש תצהירים של המבקש ורעייתו לביסוס גרסה הנוגדת לכאורה את הגרסה העולה מראיות המשיבה ביחס לביצוע העבירה על ידי המבקש. בשלב זה אין צורך לדון בגרסה זו שכן די לה למשיבה להציג ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המבקש. גרסת המבקש ורעייתו תתברר במסגרת הדיון בתיק העיקרי ולא כעת. עמד על כך בית המשפט העליון בציינו:

"מהבחינה המשפטית המבחן לקיומן של "ראיות לכאורה להוכחת האשמה" הינו אם בחומר החקירה שבידי התביעה מצוי פוטנציאל ראייתי אשר בסיום המשפט – לאחר עיבודן של הראיות, בחינתן בחקירות וקביעת אמינותן ומשקלן – יהא בכוחו להוכיח את אשמת הנאשם כנדרש במשפט פלילי .. אמנם, במסגרת בחינה זו על השופט לעיין בחומר החקירה כולו, לרבות חומר החקירה התומך בעמדת הנאשם (שם, בעמ' 148), אך השאלה הנבחנת אינה מהימנותה של גרסת הנאשם, או "האם ניתן כבר בשלב זה לבטל את גרסתו של הנאשם", אלא אם בידי התביעה חומר חקירה בעל פוטנציאל ראייתי שיש בכוחו להביא להרשעה בתום המשפט. יתרה מזאת, אין בקיומה של גרסה מכחישה של נאשם כדי לשלול מניה וביה את המסקנה שקיימות ראיות לכאורה בדבר אשמתו אף שתמיד קיימת האפשרות שבסוף המשפט הפלילי ייתן בית-המשפט אמון בגרסתו של הנאשם ויזכה אותו בשל כך. זהו אחד ההבדלים העיקריים בין בחינת הראיות לצורך הליך המעצר לבין בחינת הראיות במשפט גופו ( בש"פ 11271/03‏ מדינת ישראל נ' אלפרון, פ''ד נח(2) 406; הדגשה הוספה)

 

7.דברים אלה שנאמרו ביחס להליך מעצר יפים גם להליך דנא. על כן, אין כל נפקות בשלב זה בשאלת קיומן של ראיות לכאורה בידי המשיבה לכך שהתובע נמנע מלחקור את המבקש ורעייתו על האמור בתצהיר.

 

8.מעיון בחומר החקירה עולה לטעמי כי קיימות ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של המבקש בעבירה המיוחסת לו בכתב האישום. מן המזכר שערך השוטר מישאל ( להלן: "השוטר") בעת האירוע עולה כי המבקש הודה בשתיית בקבוק בירה "היינקן". לאחר שהוחל בביצוע בדיקת הנשיפה התברר כי קיימת תקלה שאינה מאפשרת המשך הבדיקה. למבקש נמסר כי יש תקלה והוא נדרש לבצע בדיקת נשיפה במכשיר אחר או בדיקת דם בבי"ח וולפסון . על פי האמור במזכר המבקש סירב בתוקף ( לבדיקת הדם סירב בנימוק כי הוא פוחד ממחטים). השוטר מציין כי הסביר למבקש את משמעות הסירוב וכי יראו אותו כמי שעבר עבירה של נהיגת רכב בשכרות. לעניין טענת ב"כ המבקש בעניין הותרת רעייתו של המבקש וביתו ברכב נעול ביום קיץ חם, כותב השוטר כי הציע לקחת ברכב את אשתו וביתו של המבקש והמבקש יישאר עם השוטר. גם רעייתו של המבקש טענה כי יש לה רישיון נהיגה ועל כן הוצע כי היא תנהג ברכב אך המבקש סירב לכל ההצעות. ברוח דברים אלה מולא סעיף 8 לדוח פעולה באכיפת איסור נהיגה בשכרות. סבורני כי בניגוד לטענת ב"כ המבקש, יש באמור לעיל די כדי לבסס לכאורה לפחות את גרסת המשיבה בנוגע לסירובו של המבקש להיבדק, לאחר שהוסברה לו לכאורה משמעות הסירוב. כפי שציינתי, גרסתו הנוגדת של המבקש בעניין הסירוב וככל שיידרש גם ביחס לעניינים אחרים, צפויה להתברר בתיק העיקרי.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ