אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 2096-10-16 ויטל נ' מדינת ישראל

בפ"מ 2096-10-16 ויטל נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 06/11/2016 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום ירושלים לתעבורה
2096-10-16
01/11/2016
בפני השופט:
נאיל מהנא

- נגד -
המבקש:
פנחס ויטל
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

מונחת בפניי בקשה לביטול פסילה מנהלית של רישיון נהיגה שהושתה על המבקש ע"י קצין משטרה למשך 30 ימים.

לאחר שעיינתי בבקשה ובתיק החקירה מטעם המשיבה החלטתי לדחות את הבקשה.

מבוא

  1. ביום 24.09.16 בשעה 17:20 לערך, נהג המבקש בכביש 443, בדרך שאינה עירונית עם שטח הפרדה בנוי בה מותרת מהירות מירבית 90 קמ"ש במהירות של 154 קמ"ש, בניגוד לתקנה 54(א) לתקנות התעבורה.

  2. ביום 25.09.16, לאחר שימוע שנערך למבקש הוחלט על ידי קצין המשטרה לפסול אותו מהחזיק ברישיון נהיגה לתקופה של 30 יום מהנימוק: "לנ"ל רישיון נהיגה משנת 2005 ...הרשעות קודמות שהן מהירות, מהירות נוכחית גבוהה מאוד"

  3. עתה, עותר המבקש כי בית המשפט יורה על ביטול הפסילה המנהלית שכן לטענתו המהירות שהופיעה על הצג הייתה 148 ולא כפי שנרשם בדו"ח. יתרה מזאת, לטענת המבקש הוא ביצע עקיפה טרם הורה לו השוטר לעצור ולפיכך ספק אם רכבו הוא הרכב שנמדד על ידי השוטר. המבקש טוען כי יש להורות על קיצור תקופת הפסילה נוכח נסיבותיו האישיות הקשות שכן הוא מסייע לאביו הסובל מנכות בשיעור של 100% והוא מסיע אותו לקבלת טיפולי דיאליזה ואף מסייע לאימו החולה במחלת הפוליו. המבקש טוען כי הוא זקוק לרישיון הנהיגה גם לצורך לימודיו שכן הוא מתגורר בתל אביב ונוסע למקום לימודיו בהרצליה 3 פעמים בשבוע. לטענתו, אין לראות בעבורו התעבורתי של המבקש כעבר מכביד שכן הוא מחזיק ברישיון נהיגה משנת 2005.

  4. ב"כ המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, קיימות ראיות לכאורה לביצוע העבירה המיוחסת למבקש. מדובר לטענתה במהירות גבוהה מאוד של 64 קמ"ש מעל המותר שנמדדה באמצעות מכשיר הדבורה. עוד טוענת ב"כ המשיבה כי עברו התעבורתי של המבקש מכביד שכן הוא מחזיק ברישיון נהיגה משנת 2005 ולחובתו 2 הרשעות קודמות בגין עבירת מהירות אשר בגין כל אחת מהן הוא נפסל לתקופה משמעותית. בנסיבות אלה, לטענת ב"כ המשיבה אין מקום להתערב בשיקול דעת הקצין.

    דיון והכרעה

  5. הלכה ידועה בהקשר לבקשה לביטול פסילה מנהלית קובעת כדלקמן:

    "כידוע, השאלה העיקרית שעל בית המשפט להשיב עליה בבואו להחליט בענין פסילה מנהלית מלהחזיק רשיון נהיגה היא אם נהיגתו של אותו נהג מסכנת את הציבור. בבואו להשיב על השאלה עליו להקדים ולהשיב על מספר שאלות משנה, לרבות השאלות: האם יש ראיות לכאורה להוכחת אשמתו של הנהג? האם מעידות נסיבות התאונה על כך שאופן נהיגתו מסוכן? האם מדובר באירוע בעל אופי מקרי, או בדרך התנהגות אופיינית? האם מעיד עברו של הנהג על כך שהוא מסוכן?..." (בש"פ 9849/02 בלטנר חיים נ' משטרת ישראל, (פורסם בנבו, 27.11.02)

  6. בענייננו שתי שאלות משנה צריכות הכרעה: האחת, האם קיים בשלב זה חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת המבקש בעבירה המיוחסת לו. השנייה, האם יש בהמשך נהיגתו של המבקש סכנה לביטחון הציבור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ