אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קלפפיש נ' מדינת ישראל

קלפפיש נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 23/08/2018 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום חיפה
2021-07-18
15/07/2018
בפני השופט:
אבישי קאופמן

- נגד -
מבקשים:
אלינה קלפפיש
משיבים:
מדינת ישראל
החלטה

בפני בקשה לביטול פסילה מנהלית שהוגשה לפי סעיף 48 לפקודת התעבורה [נוסח חדש]. 

 

רישיון הנהיגה של המבקשת נפסל ביום 8.7 למשך 30 יום לאחר שנרשם לה דוח המייחס לה עבירה של נהיגה בזמן פסילה.

 

המבקשת טוענת כי יש לבטל את ההחלטה לאור ליקויים בחומר הראיות המביאים למסקנה כי דין האישום נגדה לביטול, היעדר מסוכנות כפי שמצביע עליה עברה ונחיצות רשיונה לצרכי ניידות ופרנסה.

 

הדין קובע כי בעת דיון בבקשה מעין זו, על בית המשפט לבחון שתי שאלות: האחת, האם קיים חומר ראיות לכאורה המבסס את אשמת המבקש בעבירה המיוחסת לו, וזאת להבדיל מהוכחת האשמה מעבר לכל ספק סביר; השניה, המשך נהיגתו של המבקש מסכנת את שלום הציבור ושאלה זו נבחנת הן בהתחשב בעברו התעבורתי של המבקש והן בנסיבות האירוע הספציפי.

 

עיינתי בנסיבות המקרה, ובשלב זה של הדיון נראה כי קיימות ראיות לכאורה. למבקשת נערכה בדיקת נשיפה שהצביעה על אלכוהול שמעבר לרמה המותרת. כאשר היא מאשרת כי שתתה בירה בסמוך לפני הנהיגה. הבדיקה נערכה כ – 30 דקות לאחר עיכובה של המבקשת, ולא מצאתי בשלב זה ליקוי משמעותי בחומר שבתיק.

 

באשר לטענה כי פלטי בדיקות הכיול אינם חתומים, אציין כי הטפסים עצמם עליהם מופיעים כל הפלטים - בתחילת ובסיום המשמרת - יש חתימת המפעיל ואינני רואה הכרח לחתום על כל פלט בנפרד.

 

לגבי המסוכנות, אין חולק כי מדובר בעבירה מסוכנת וכבר נקבע לא אחת שיש בה כשלעצמה להצדיק בדרך כלל את הפסילה המנהלית. עם זאת, במקרה דנן ראיתי לנכון להביא בחשבון לטובת המבקשת הן את עברה הנקי לחלוטין, כאשר היא מחזיקה ברשיון נהיגה תקופה משמעותית בת עשר שנים, והן את העבודה כי עברה את כל מבחני המאפיינים בהצלחה, כך שלכאורה השפעת האלכוהול על הנהיגה במקרה זה הייתה נמוכה, אם בכלל.

 

בהקשר זה יודגש, כי תכליתה של הפסילה המנהלית אינה עונשית בבחינת "מקדמה על חשבון העונש", אלא מניעתית, מקום שנהיגתו של אדם עלולה להוות סכנה לבטחון הציבור. לפיכך, ניתן לשקול שיקולים בהיקש מדיני המעצרים, לרבות העובדה שבשלב זה עומדת לזכותו של החשוד "חזקת החפות", וטרם הוגש נגדו כתב אישום. לפיכך, כפי שכבר נקבע בפסיקה, ראוי אף לבחון האם ניתן להשיג את מטרת הפסילה, במסגרת תקופת פסילה קצרה יותר, אשר פגיעתה בחירותו של הפרט פחותה (ראו בש"פ 8545/02 אבו מדיעם נ' מדינת ישראל).

 

לאור האמור לעיל, ובהתחשב בטיעוני הסנגור, סבורני כי במקרה ספציפי זה ניתן לחרוג מהכלל ולקבוע כי במקרה דנן ניתן להשיג את מטרת הפסילה המנהלית של הגנה על הציבור והרתעת המבקשת מלחזור על העבירה בזמן הקרוב גם אם תהיה הפסילה המנהלית קצרה יותר מזו שקבע הקצין.

 

לפיכך, אני מקצר את משך הפסילה המנהלית וקובע כי תעמוד על תקופה של20יום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ