אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בפ"מ 1835-08-15 דאהוד נ' מדינת ישראל

בפ"מ 1835-08-15 דאהוד נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 04/04/2016 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום עכו
1835-08-15
31/03/2016
בפני השופט:
יעקב בכר

- נגד -
המבקש:
עלי דאהוד
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

 

1.בפניי בקשה להחזרת תפוס. בקשה זו מוגשת בפני ביהמ"ש בשנית, שכן בהחלטת ביהמ"ש מיום 11.8.15 נדחתה הבקשה להחזרת התפוס, אשר הינו אופנוע שטח אשר שייך למבקש.

 

 

2.ב"כ המבקש טען כי המבקש מתחייב להעמיס את התפוס על משאית ולמכור אותו לחלקים ואף לא לנסוע עליו כלל. זאת, לצד העובדה כי לטענת המבקש האופנוע נרכש מאדם בזכרון יעקב תמורת סכום של 30,000 ₪.

 

3.המשיבה בתגובתה טענה כי תיק החקירה שנפתח למבקש בעניין היזק רכוש למזיד נסגר אמנם מחוסר ראיות, אך הצהירה כי בכוונתה לפנות לביהמ"ש בבקשה להורות על השמדת התפוס.

 

4.כמתבקש, על ביהמ"ש לבצע איזון בין זכות הקניין של המבקש לבין האינטרס הציבורי המאפשר למשיבה להמשיך ולהחזיק בתפוס לצורך מיצוי ההליכים.

 

במקרה דנן, ניחן כי תכלית החזקת התפוס לא פקעה והיא חיה ונושמת, זאת חרף העובדה כי תיק החקירה הנ"ל נסגר מחוסר ראיות, שכן החלה המשיבה להניע את מהלכי השמדת התפוס עליו הצהירה בתגובתה הנ"ל וכבר הגישה בקשה בנדון בפני בימ"ש השלום בקריות אשר נדחתה רק מהנימוק כי יש ליידע את הבעלים הנטען על הכוונה להשמיד בטרם הנעת מהלך זה. וכאמור, כוונה זו נחשפה בפני המבקש בתגובת המשיבה לבקשתו נשוא החלטה זו.

זכות קניינו הפרטי של המבקש אמנם חזקה, אך ראוי שתיסוג במקרים בהם הצורך בהגשמת תכלית ההליך הפלילי חזקה יותר וגוברת וזאת לאור העובדה כי ניחן שכוונת המשיבה בהשמדת התפוס הינה ממשית. בנסיבות אלו, לא יכול ביהמ"ש להפקיד בידי המבקש את המושכות בדבר מכירת התפוס לחלקים והימנעות מנסיעה עליו, חרף התחייבות המבקש לכך.

 

כל זאת, במקביל לעובדה כי מדובר באופנוע אשר אסור לו לנוע בכבישי ישראל, ובמקביל להצהרת המשיבה כי התפוס אינו מורשה על פי משרד הרישוי והרכב ככל הנראה הורכב מחלקי אופנועים שונים וללא לוחית רישוי, כפי שאף נרשם בבקשתה לצו סילוק התפוס הנ"ל, ואף במקביל לזיכרון הדברים שהציג המבקש בפני ביהמ"ש בו לא מופיע מספר הרישוי של האופנוע ואף לא הסכום בו נרכש התפוס.

 

בשולי הדברים, יאמר כי אין בהחלטה זו כדי לרוקן מתוכן את הוראות החוק בדבר החזרת תפוס, אלא אך ורק כדי לפרשן באמות המידה הנדרשות לצורך הגשמת תכליתו של ההליך הפלילי ביחס לנסיבות המקרה העומד בפנינו.

 

 

5.אשר על כן, הריני דוחה את בקשתו של המבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ