אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מדמון נ' מדינת ישראל

מדמון נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 29/05/2017 | גרסת הדפסה
בפ"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו לתעבורה
1755-04-17
21/05/2017
בפני השופט:
דן סעדון

- נגד -
המבקשת:
יעל מדמון
עו"ד פאואר
המשיבה:
מדינת ישראל
החלטה
 

לפני בקשה לביטול פסילה מנהלית.

1.בתיק החקירה קיימות ראיות לכאורה לכך שהמבקשת נהגה ברכב ביום 4.4.17. בכניסה לצומת לא צייתה המבקשת לתמרור 301 שהוצב בכיוון נסיעתה ולא נתנה זכות קדימה לרכב שהיה בצומת. כתוצאה מכך התנגשו כלי הרכב.

 

2.בעקבות התאונה נפסל רישיונה של המבקשת ל- 60 יום על ידי קצין משטרה.

 

3.המבקשת טענה בבקשה כי אין בחומר בחקירה בדל ראיה להוכחת אשמתה לכאורה. לעומת זאת, בדיון בבקשה שנערך היום הודיע ב"כ המבקשת כי הוא אינו חולק על קיומן של ראיות לכאורה להוכחת אשמתה של המבקשת. המבקשת היא בעלת וותק נהיגה של כ- 6 שנים, עברה תקין ורישיונה נחוץ לה. על יסוד שיקולים אלה מבוקש לבטל את הפסילה או לקצר את משכה.

 

4.ב"כ המשיבה טוען כי המבקשת לא הצביעה על פגם שנפל בהחלטת קצין המשטרה לפסול את המבקשת ל- 60 יום ועל כן יש לדחות את הבקשה.

 

דיון והכרעה

5.דין הבקשה להידחות. סעיף 47 (ה)(2) לפקודת התעבורה מסמיך קצין משטרה לפסול נהג שאחראי לכאורה לגרימת ת"ד בה נחבל אדם או ניזוק רכוש למשך 60 יום. תקופת הפסילה המנהלית משקפת נקודת איזון הולמת בין מספר תכליות, חלקן סותרות האחת את האחרת, ובהן הצורך להבטיח את שלום הציבור מפני מי שגרם לכאורה לתאונת דרכים בה נפגע אדם או ניזוק רכוש, הצורך בצינונו של נהג זה ועוד. מכך נובע כי בהיעדר טעמים משכנעים לכאן או לכאן אין לסטות מנקודת האיזון הכללית שקבע המחוקק לצורך קיצור תקופת הפסילה או לצורך הארכתה.

 

6.ב"כ המבקשת מעלה שני טעמים המצדיקים את קיצור או ביטול הפסילה המנהלית: עברה של המבקשת ללא רבב והיא זקוקה לרישיון הנהיגה שלה. אינני סבור כי מדובר בטעמים המצדיקים את ביטול או קיצור הפסילה המנהלית. העובדה שעברה של המבקשת ללא רבב אינה מצדיקה סטייה מתקופת הפסילה המנהלית נוכח המסוכנות שנשקפה מאופן נהיגתה בעת התאונה והצורך לצננה. זאת, גם בהינתן עברה התקין. הצורך של המבקשת ברישיון נהיגה הוא צורך כללי ואינו ייחודי למבקשת. קושי זה אינו מצדיק אף הוא סטייה מנקודת האיזון שנקבעה ע"י המחוקק לעניין תקופת הפסילה הראויה בעקבות גרימת ת"ד.

 

7.לאור כל האמור אני דוחה את הבקשה. המבקשת תישאר פסולה עד תום תקופת הפסילה המנהלית, ולא עד "החלטה אחרת" כפי שנקבע בטעות בפרוטוקול ישיבת היום.

ניתנה היום, כ"ה אייר תשע"ז, 21 מאי 2017, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ